Radeon RX 6800M เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ และ Radeon RX 6800M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti มือถือ อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 195 | 148 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.97 | 16.50 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 2116 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2390 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 152.6 | 382.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.884 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 89
−21.3%
| 108
+21.3%
|
| 1440p | 57
−22.8%
| 70
+22.8%
|
| 4K | 36
−27.8%
| 46
+27.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.57 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.02 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
−43%
|
123
+43%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−65.2%
|
109
+65.2%
|
| Battlefield 5 | 129
+16.2%
|
110−120
−16.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−61.8%
|
110
+61.8%
|
| Far Cry 5 | 98
+28.9%
|
75−80
−28.9%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+18.6%
|
85−90
−18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+70.8%
|
170−180
−70.8%
|
| Hitman 3 | 77
+6.9%
|
70−75
−6.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+41.2%
|
140−150
−41.2%
|
| Metro Exodus | 126
+10.5%
|
110−120
−10.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+1%
|
98
−1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+27%
|
120−130
−27%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+86%
|
120−130
−86%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+68.9%
|
70−75
−68.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
−83.7%
|
90
+83.7%
|
| Battlefield 5 | 109
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−88.9%
|
102
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 77
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Far Cry New Dawn | 70
−22.9%
|
85−90
+22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+43.8%
|
170−180
−43.8%
|
| Hitman 3 | 74
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+39.9%
|
140−150
−39.9%
|
| Metro Exodus | 104
−9.6%
|
110−120
+9.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+0%
|
83
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
−78.8%
|
211
+78.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−28.6%
|
70−75
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+76.9%
|
120−130
−76.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−39.6%
|
70−75
+39.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−85.7%
|
78
+85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−88.5%
|
98
+88.5%
|
| Far Cry 5 | 57
−33.3%
|
75−80
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−79.8%
|
170−180
+79.8%
|
| Hitman 3 | 63
−14.3%
|
70−75
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
−91.1%
|
172
+91.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
−78.2%
|
180
+78.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−98.2%
|
109
+98.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−109%
|
69
+109%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
−17.5%
|
94
+17.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−13%
|
50−55
+13%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−96.9%
|
63
+96.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−104%
|
51
+104%
|
| Far Cry 5 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 182
−8.2%
|
190−200
+8.2%
|
| Hitman 3 | 41
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
−95.4%
|
127
+95.4%
|
| Metro Exodus | 60
−38.3%
|
83
+38.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−150%
|
145
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+14.7%
|
170−180
−14.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
−66.1%
|
93
+66.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−12%
|
27−30
+12%
|
| Hitman 3 | 25
−124%
|
56
+124%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
−118%
|
160−170
+118%
|
| Metro Exodus | 41
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−71.4%
|
60
+71.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+0%
|
21−24
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−192%
|
38
+192%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−130%
|
23
+130%
|
| Far Cry 5 | 18
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−133%
|
77
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−154%
|
33
+154%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
−85.2%
|
50
+85.2%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 86%
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 192%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 21การทดสอบ (29%)
- RX 6800M เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (68%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.89 | 34.59 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 145 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.3%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
