Radeon RX 6500 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ และ Radeon RX 6500 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 228 | 324 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.55 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 152.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.884 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 88
+60%
| 55−60
−60%
|
| 1440p | 58
+65.7%
| 35−40
−65.7%
|
| 4K | 35
+66.7%
| 21−24
−66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.60 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.95 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Counter-Strike 2 | 147
+54.7%
|
95−100
−54.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Battlefield 5 | 111
+46.1%
|
75−80
−46.1%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+56.5%
|
85−90
−56.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Far Cry 5 | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
| Fortnite | 120−130
+32%
|
95−100
−32%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+81.1%
|
70−75
−81.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+75.4%
|
55−60
−75.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+55.9%
|
65−70
−55.9%
|
| Valorant | 209
+50.4%
|
130−140
−50.4%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Battlefield 5 | 103
+35.5%
|
75−80
−35.5%
|
| Counter-Strike 2 | 101
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+19.1%
|
220−230
−19.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Dota 2 | 121
+14.2%
|
100−110
−14.2%
|
| Far Cry 5 | 89
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Fortnite | 120−130
+32%
|
95−100
−32%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+68.9%
|
70−75
−68.9%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+57.9%
|
55−60
−57.9%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+54.4%
|
65−70
−54.4%
|
| Metro Exodus | 54
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+55.9%
|
65−70
−55.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+106%
|
50−55
−106%
|
| Valorant | 207
+48.9%
|
130−140
−48.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Battlefield 5 | 94
+23.7%
|
75−80
−23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Dota 2 | 116
+9.4%
|
100−110
−9.4%
|
| Far Cry 5 | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+33.8%
|
70−75
−33.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+60.3%
|
65−70
−60.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Valorant | 125
+56.3%
|
80−85
−56.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
+10.3%
|
95−100
−10.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+42.4%
|
130−140
−42.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Metro Exodus | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 197
+12.6%
|
170−180
−12.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Battlefield 5 | 69
+32.7%
|
50−55
−32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 60
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| Metro Exodus | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Valorant | 152
+47.6%
|
100−110
−47.6%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Battlefield 5 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 85
+34.9%
|
60−65
−34.9%
|
| Far Cry 5 | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ RX 6500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 106%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่า RX 6500 ในการทดสอบทั้ง 44 ครั้งของเรา
