Radeon RX 6550M เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ และ Radeon RX 6550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6550M อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 209 | 230 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.58 | 21.65 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2840 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 152.6 | 181.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.884 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 88
+27.5%
| 69
−27.5%
|
| 1440p | 58
+132%
| 25
−132%
|
| 4K | 35
+16.7%
| 30−35
−16.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.60 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.95 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 147
+7.3%
|
130−140
−7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+65.4%
|
50−55
−65.4%
|
| Hogwarts Legacy | 74
+51%
|
45−50
−51%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 111
+18.1%
|
90−95
−18.1%
|
| Counter-Strike 2 | 133
−3%
|
130−140
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+30.8%
|
50−55
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 93
+2.2%
|
91
−2.2%
|
| Fortnite | 120−130
+9.3%
|
110−120
−9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+41.1%
|
95−100
−41.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+31.6%
|
75−80
−31.6%
|
| Hogwarts Legacy | 62
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+15.1%
|
90−95
−15.1%
|
| Valorant | 209
+27.4%
|
160−170
−27.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 103
+9.6%
|
90−95
−9.6%
|
| Counter-Strike 2 | 101
−35.6%
|
130−140
+35.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+4.7%
|
250−260
−4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Dota 2 | 121
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 89
+6%
|
84
−6%
|
| Fortnite | 120−130
+9.3%
|
110−120
−9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+18.4%
|
75−80
−18.4%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+20.7%
|
85−90
−20.7%
|
| Hogwarts Legacy | 48
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Metro Exodus | 54
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+15.1%
|
90−95
−15.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+24.1%
|
83
−24.1%
|
| Valorant | 207
+26.2%
|
160−170
−26.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+0%
|
90−95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+0%
|
50−55
+0%
|
| Dota 2 | 116
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 83
+5.1%
|
79
−5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Hogwarts Legacy | 35
−40%
|
45−50
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+17.2%
|
90−95
−17.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+12.2%
|
49
−12.2%
|
| Valorant | 125
−31.2%
|
160−170
+31.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
−10.3%
|
110−120
+10.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+17%
|
50−55
−17%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+12.5%
|
160−170
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
| Metro Exodus | 30
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 197
−3%
|
200−210
+3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 60
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+14.5%
|
60−65
−14.5%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+21.1%
|
55−60
−21.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+18.2%
|
40−45
−18.2%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Metro Exodus | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 152
+9.4%
|
130−140
−9.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 85
+9%
|
75−80
−9%
|
| Far Cry 5 | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 132% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 65%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 40%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (76%)
- RX 6550M เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.81 | 24.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.6% และ
ในทางกลับกัน RX 6550M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
