Radeon RX 6600S เทียบกับ GeForce GTX 1650 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Ti Mobile และ Radeon RX 6600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600S มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Ti Mobile อย่างน่าประทับใจ 50% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 289 | 201 |
จัดอันดับตามความนิยม | 94 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.46 | 25.79 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 95.04 | 224.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.041 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
192.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 57
−49.1%
| 85−90
+49.1%
|
1440p | 44
−47.7%
| 65−70
+47.7%
|
4K | 24
−45.8%
| 35−40
+45.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 123
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 59
−6.8%
|
60−65
+6.8%
|
Hogwarts Legacy | 57
−7%
|
60−65
+7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 84
−28.6%
|
100−110
+28.6%
|
Counter-Strike 2 | 95
−72.6%
|
160−170
+72.6%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−37%
|
60−65
+37%
|
Far Cry 5 | 67
−38.8%
|
90−95
+38.8%
|
Fortnite | 121
−9.9%
|
130−140
+9.9%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−45.5%
|
110−120
+45.5%
|
Forza Horizon 5 | 78
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
Hogwarts Legacy | 42
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−56.9%
|
110−120
+56.9%
|
Valorant | 181
−1.7%
|
180−190
+1.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 73
−47.9%
|
100−110
+47.9%
|
Counter-Strike 2 | 69
−138%
|
160−170
+138%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−17.8%
|
270−280
+17.8%
|
Cyberpunk 2077 | 36
−75%
|
60−65
+75%
|
Dota 2 | 119
−10.1%
|
130−140
+10.1%
|
Far Cry 5 | 62
−50%
|
90−95
+50%
|
Fortnite | 90
−47.8%
|
130−140
+47.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−45.5%
|
110−120
+45.5%
|
Forza Horizon 5 | 67
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
Grand Theft Auto V | 76
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
Hogwarts Legacy | 32
−90.6%
|
60−65
+90.6%
|
Metro Exodus | 38
−68.4%
|
60−65
+68.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−56.9%
|
110−120
+56.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−25%
|
90−95
+25%
|
Valorant | 180
−2.2%
|
180−190
+2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 67
−61.2%
|
100−110
+61.2%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
Dota 2 | 112
−17%
|
130−140
+17%
|
Far Cry 5 | 58
−60.3%
|
90−95
+60.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−45.5%
|
110−120
+45.5%
|
Hogwarts Legacy | 22
−177%
|
60−65
+177%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−56.9%
|
110−120
+56.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−131%
|
90−95
+131%
|
Valorant | 140−150
−29.6%
|
180−190
+29.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 69
−92.8%
|
130−140
+92.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−44.5%
|
190−200
+44.5%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−63.6%
|
50−55
+63.6%
|
Metro Exodus | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
Valorant | 164
−35.4%
|
220−230
+35.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 51
−51%
|
75−80
+51%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
−55.8%
|
65−70
+55.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−58.3%
|
75−80
+58.3%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−69%
|
45−50
+69%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−60%
|
55−60
+60%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Metro Exodus | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−72%
|
40−45
+72%
|
Valorant | 84
−102%
|
170−180
+102%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 28
−57.1%
|
40−45
+57.1%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−117%
|
12−14
+117%
|
Dota 2 | 52
−71.2%
|
85−90
+71.2%
|
Far Cry 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 13
−154%
|
30−35
+154%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Mobile และ RX 6600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600S เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600S เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 177%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600S เหนือกว่า GTX 1650 Ti Mobile ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.50 | 27.80 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2020 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 80 วัตต์ |
GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RX 6600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ