Radeon RX 6700S เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ และ Radeon RX 6700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6700S มีประสิทธิภาพดีกว่า 1660 Ti มือถือ อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 250 | 154 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 31.26 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.10 | 34.47 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 152.6 | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.884 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | 1.5 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 1536 เคบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 88
−30.7%
| 115
+30.7%
|
| 1440p | 58
−8.6%
| 63
+8.6%
|
| 4K | 35
−28.6%
| 45−50
+28.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.60 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.95 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 147
−37.4%
|
200−210
+37.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
| Hogwarts Legacy | 74
−13.5%
|
80−85
+13.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 111
−14.4%
|
120−130
+14.4%
|
| Counter-Strike 2 | 133
−51.9%
|
200−210
+51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−45.6%
|
99
+45.6%
|
| Far Cry 5 | 93
−18.3%
|
110
+18.3%
|
| Fortnite | 120−130
−25.2%
|
150−160
+25.2%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−5.2%
|
140−150
+5.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−40%
|
140
+40%
|
| Hogwarts Legacy | 62
−35.5%
|
80−85
+35.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−36.8%
|
140−150
+36.8%
|
| Valorant | 209
−3.3%
|
210−220
+3.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103
−23.3%
|
120−130
+23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 101
−100%
|
200−210
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−4.1%
|
270−280
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−37%
|
74
+37%
|
| Dota 2 | 121
+5.2%
|
115
−5.2%
|
| Far Cry 5 | 89
−15.7%
|
103
+15.7%
|
| Fortnite | 120−130
−25.2%
|
150−160
+25.2%
|
| Forza Horizon 4 | 125
−12.8%
|
140−150
+12.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90
−53.3%
|
138
+53.3%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−12.4%
|
118
+12.4%
|
| Hogwarts Legacy | 48
−75%
|
80−85
+75%
|
| Metro Exodus | 54
−59.3%
|
85−90
+59.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−36.8%
|
140−150
+36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−39.8%
|
144
+39.8%
|
| Valorant | 207
−4.3%
|
210−220
+4.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
−35.1%
|
120−130
+35.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−15.4%
|
60
+15.4%
|
| Dota 2 | 116
+12.6%
|
103
−12.6%
|
| Far Cry 5 | 83
−16.9%
|
97
+16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−42.4%
|
140−150
+42.4%
|
| Hogwarts Legacy | 35
−140%
|
80−85
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−33%
|
140−150
+33%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−52.7%
|
84
+52.7%
|
| Valorant | 125
−52%
|
190
+52%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 107
−48.6%
|
150−160
+48.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−35.1%
|
250−260
+35.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−45.1%
|
70−75
+45.1%
|
| Metro Exodus | 30
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 197
−26.4%
|
240−250
+26.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
−36.2%
|
90−95
+36.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−24%
|
31
+24%
|
| Far Cry 5 | 60
−31.7%
|
79
+31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−45.7%
|
100−110
+45.7%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−52.3%
|
65−70
+52.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 69
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Metro Exodus | 19
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
| Valorant | 152
−46.1%
|
220−230
+46.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
−52.6%
|
55−60
+52.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−90%
|
18−20
+90%
|
| Dota 2 | 85
−24.7%
|
100−110
+24.7%
|
| Far Cry 5 | 31
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ RX 6700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700S เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700S เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700S เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 13%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6700S เร็วกว่า 140%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RX 6700S เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.81 | 34.07 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
RX 6700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
