Radeon RX 6650M เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ และ Radeon RX 6650M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti มือถือ อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 197 | 116 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.84 | 22.36 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 152.6 | 270.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.884 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 96 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
288.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Time Spy Graphics
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 89
−30.3%
| 116
+30.3%
|
1440p | 57
−31.6%
| 75−80
+31.6%
|
4K | 36
−25%
| 45−50
+25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.57 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.02 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 63
−30.2%
|
80−85
+30.2%
|
Cyberpunk 2077 | 86
−47.7%
|
127
+47.7%
|
Elden Ring | 95−100
+40.6%
|
69
−40.6%
|
Battlefield 5 | 89
−16.9%
|
100−110
+16.9%
|
Counter-Strike 2 | 57
−43.9%
|
80−85
+43.9%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+18.9%
|
53
−18.9%
|
Forza Horizon 4 | 147
−51%
|
222
+51%
|
Metro Exodus | 88
−6.8%
|
90−95
+6.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+28.6%
|
75−80
−28.6%
|
Valorant | 148
−5.4%
|
150−160
+5.4%
|
Battlefield 5 | 112
+7.7%
|
100−110
−7.7%
|
Counter-Strike 2 | 49
−67.3%
|
80−85
+67.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+28.2%
|
39
−28.2%
|
Dota 2 | 111
+185%
|
39
−185%
|
Elden Ring | 102
−34.3%
|
130−140
+34.3%
|
Far Cry 5 | 75
+63%
|
46
−63%
|
Fortnite | 130−140
−23%
|
170−180
+23%
|
Forza Horizon 4 | 118
−61%
|
190
+61%
|
Grand Theft Auto V | 105
−16.2%
|
120−130
+16.2%
|
Metro Exodus | 63
+90.9%
|
33
−90.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 232
+16%
|
200−210
−16%
|
Red Dead Redemption 2 | 41
−87.8%
|
75−80
+87.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−43.8%
|
130−140
+43.8%
|
Valorant | 71
−120%
|
150−160
+120%
|
World of Tanks | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
Battlefield 5 | 78
−33.3%
|
100−110
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 42
−95.2%
|
80−85
+95.2%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+40.6%
|
32
−40.6%
|
Dota 2 | 116
+16%
|
100
−16%
|
Far Cry 5 | 119
+22.7%
|
95−100
−22.7%
|
Forza Horizon 4 | 101
−65.3%
|
167
+65.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−16.3%
|
200−210
+16.3%
|
Valorant | 125
−24.8%
|
150−160
+24.8%
|
Dota 2 | 50−55
−44%
|
70−75
+44%
|
Elden Ring | 54
−46.3%
|
75−80
+46.3%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−41.2%
|
70−75
+41.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
−50%
|
35−40
+50%
|
World of Tanks | 180−190
−31.9%
|
240−250
+31.9%
|
Battlefield 5 | 55
−30.9%
|
70−75
+30.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−56%
|
35−40
+56%
|
Far Cry 5 | 85−90
−43.2%
|
120−130
+43.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−43%
|
110−120
+43%
|
Metro Exodus | 60
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
Valorant | 81
−50.6%
|
120−130
+50.6%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Dota 2 | 50−55
−48.1%
|
75−80
+48.1%
|
Elden Ring | 26
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−48.1%
|
75−80
+48.1%
|
Metro Exodus | 19
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−40%
|
120−130
+40%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−48.1%
|
75−80
+48.1%
|
Battlefield 5 | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
Dota 2 | 85
+10.4%
|
75−80
−10.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
−48.7%
|
55−60
+48.7%
|
Fortnite | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
Valorant | 39
−64.1%
|
60−65
+64.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650M เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 185%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 120%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (21%)
- RX 6650M เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (78%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.91 | 39.03 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ