Titan X Pascal vs Radeon RX 5600 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon RX 5600 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 5600 XT опережает Titan X Pascal всего на 4% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon RX 5600 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 158 | 144 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 80 |
| Соотношение цена-качество | 6.69 | 52.90 |
| Энергоэффективность | 9.33 | 16.18 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | GP102 | Navi 10 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 21 января 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 279$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5600 XT соотношение цены и качества на 691% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon RX 5600 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon RX 5600 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2304 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1130 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1560 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 224.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 7.188 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon RX 5600 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon RX 5600 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 14000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon RX 5600 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon RX 5600 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon RX 5600 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon RX 5600 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+16.7%
| 108
−16.7%
|
| 1440p | 75
+19%
| 63
−19%
|
| 4K | 58
+65.7%
| 35
−65.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52
−268%
| 2.58
+268%
|
| 1440p | 15.99
−261%
| 4.43
+261%
|
| 4K | 20.67
−159%
| 7.97
+159%
|
- Стоимость одного кадра у RX 5600 XT на 268% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 5600 XT на 261% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 5600 XT на 159% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+19.5%
|
77
−19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−5.1%
|
83
+5.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
−36.1%
|
95−100
+36.1%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+17.5%
|
63
−17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+8.7%
|
69
−8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+32.1%
|
190
−32.1%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+2.5%
|
121
−2.5%
|
| Metro Exodus | 150
+7.9%
|
139
−7.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+11.6%
|
112
−11.6%
|
| Valorant | 212
+18.4%
|
179
−18.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+71.4%
|
95−100
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+18.9%
|
53
−18.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+10.2%
|
59
−10.2%
|
| Dota 2 | 191
+30.8%
|
146
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 146
+121%
|
66
−121%
|
| Fortnite | 150−160
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+22.8%
|
158
−22.8%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+24.2%
|
91
−24.2%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+27%
|
126
−27%
|
| Metro Exodus | 106
+12.8%
|
94
−12.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+30.9%
|
190−200
−30.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+9.4%
|
53
−9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−5.2%
|
120−130
+5.2%
|
| Valorant | 117
+34.5%
|
87
−34.5%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
−53.1%
|
95−100
+53.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+17%
|
47
−17%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+10%
|
50
−10%
|
| Dota 2 | 232
+38.1%
|
168
−38.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+18.4%
|
141
−18.4%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+14.1%
|
85
−14.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
−30.8%
|
190−200
+30.8%
|
| Valorant | 181
+22.3%
|
148
−22.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Dota 2 | 103
+68.9%
|
61
−68.9%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+68.9%
|
61
−68.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+5.7%
|
35
−5.7%
|
| World of Tanks | 210−220
−3.7%
|
220−230
+3.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+20%
|
30
−20%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−4.6%
|
110−120
+4.6%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+25.8%
|
97
−25.8%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+22%
|
59
−22%
|
| Metro Exodus | 101
+14.8%
|
88
−14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
| Valorant | 110
+13.4%
|
97
−13.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+15.8%
|
19
−15.8%
|
| Dota 2 | 99
+57.1%
|
63
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+57.1%
|
63
−57.1%
|
| Metro Exodus | 36
+20%
|
30
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+57.1%
|
63
−57.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−188%
|
21−24
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Dota 2 | 160
+61.6%
|
99
−61.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Fortnite | 67
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+22.8%
|
57
−22.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+50%
|
30
−50%
|
| Valorant | 58
+52.6%
|
38
−52.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 29
+0%
|
29
+0%
|
Так Titan X Pascal и RX 5600 XT конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 17% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 19% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 66% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, Titan X Pascal на 121% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 5600 XT на 188% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 48 тестах (75%)
- RX 5600 XT лучше в 13 тестах (20%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.60 | 33.92 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 21 января 2020 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 150 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RX 5600 XT: производительность выше на 4%, новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 128.6%, и энергопотребление ниже на 66.7%.
Разница в производительности между Titan X Pascal и Radeon RX 5600 XT слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Radeon RX 5600 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
