Titan X Pascal vs Radeon R9 270
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon R9 270, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает R9 270 на целых 202% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon R9 270, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 164 | 432 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 6.88 | 5.03 |
Энергоэффективность | 9.30 | 5.12 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Графический процессор | GP102 | Curacao |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дизайн | нет данных | референсный |
Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 13 ноября 2013 (11 лет назад) |
Цена на момент выхода | 1,199$ | 179$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 37% лучше, чем у R9 270.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon R9 270: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon R9 270, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 1280 |
Частота ядра | 1417 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 925 МГц |
Количество транзисторов | 11,800 млн | 2,800 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 150 Вт |
Скорость текстурирования | 342.9 | 74.00 |
Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 2.368 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 224 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon R9 270 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 267 мм | 210 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon R9 270 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1251 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 179.2 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon R9 270 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | + |
Поддержка DisplayPort | - | + |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon R9 270 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
LiquidVR | - | + |
TressFX | - | + |
TrueAudio | - | + |
UVD | - | + |
Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon R9 270 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon R9 270 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Unigine Heaven 4.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11, более новая версия Unigine 3.0 с относительно небольшими отличиями. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Бенчмарк все еще иногда используется, несмотря на свой значительный возраст, а он был выпущен еще в 2013 году.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon R9 270 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 128
+220%
| 40−45
−220%
|
1440p | 76
+217%
| 24−27
−217%
|
4K | 59
+228%
| 18−20
−228%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 9.37
−109%
| 4.48
+109%
|
1440p | 15.78
−112%
| 7.46
+112%
|
4K | 20.32
−104%
| 9.94
+104%
|
- Стоимость одного кадра у R9 270 на 109% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R9 270 на 112% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у R9 270 на 104% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 173
+215%
|
55−60
−215%
|
Counter-Strike 2 | 92
+207%
|
30−33
−207%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 127
+218%
|
40−45
−218%
|
Battlefield 5 | 153
+206%
|
50−55
−206%
|
Counter-Strike 2 | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
Far Cry 5 | 162
+224%
|
50−55
−224%
|
Fortnite | 210
+223%
|
65−70
−223%
|
Forza Horizon 4 | 127
+218%
|
40−45
−218%
|
Forza Horizon 5 | 124
+210%
|
40−45
−210%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+223%
|
35−40
−223%
|
Valorant | 296
+212%
|
95−100
−212%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
Battlefield 5 | 147
+227%
|
45−50
−227%
|
Counter-Strike 2 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+207%
|
90−95
−207%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
Dota 2 | 252
+215%
|
80−85
−215%
|
Far Cry 5 | 149
+231%
|
45−50
−231%
|
Fortnite | 199
+206%
|
65−70
−206%
|
Forza Horizon 4 | 121
+203%
|
40−45
−203%
|
Forza Horizon 5 | 113
+223%
|
35−40
−223%
|
Grand Theft Auto V | 160
+220%
|
50−55
−220%
|
Metro Exodus | 96
+220%
|
30−33
−220%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+223%
|
35−40
−223%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+207%
|
60−65
−207%
|
Valorant | 275
+206%
|
90−95
−206%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 137
+204%
|
45−50
−204%
|
Counter-Strike 2 | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
Dota 2 | 232
+209%
|
75−80
−209%
|
Far Cry 5 | 140
+211%
|
45−50
−211%
|
Forza Horizon 4 | 112
+220%
|
35−40
−220%
|
Forza Horizon 5 | 97
+223%
|
30−33
−223%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
Valorant | 181
+229%
|
55−60
−229%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170
+209%
|
55−60
−209%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+211%
|
70−75
−211%
|
Grand Theft Auto V | 103
+243%
|
30−33
−243%
|
Metro Exodus | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
Valorant | 258
+204%
|
85−90
−204%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
Far Cry 5 | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+219%
|
27−30
−219%
|
Forza Horizon 5 | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Grand Theft Auto V | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
Metro Exodus | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
Valorant | 257
+221%
|
80−85
−221%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
Counter-Strike 2 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
Dota 2 | 160
+220%
|
50−55
−220%
|
Far Cry 5 | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
Forza Horizon 4 | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
Forza Horizon 5 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
Так Titan X Pascal и R9 270 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 220% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 217% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 228% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 33.48 | 11.07 |
Новизна | 2 августа 2016 | 13 ноября 2013 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 150 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 202.4%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
С другой стороны, преимущества R9 270: энергопотребление ниже на 66.7%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Radeon R9 270 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.