Titan X Pascal vs Radeon R9 280
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon R9 280, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает R9 280 на целых 134% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon R9 280, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 158 | 366 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.69 | 5.23 |
| Энергоэффективность | 9.33 | 4.98 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | GP102 | Tahiti |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 4 марта 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 279$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 28% лучше, чем у R9 280.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon R9 280: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon R9 280, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1792 |
| Частота ядра | 1417 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 933 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 4,313 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 200 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 104.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 3.344 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon R9 280 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 275 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon R9 280 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 3 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 240 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon R9 280 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon R9 280 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon R9 280 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon R9 280 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon R9 280 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+152%
| 50−55
−152%
|
| 1440p | 75
+150%
| 30−35
−150%
|
| 4K | 58
+142%
| 24−27
−142%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52
−70.5%
| 5.58
+70.5%
|
| 1440p | 15.99
−71.9%
| 9.30
+71.9%
|
| 4K | 20.67
−77.8%
| 11.63
+77.8%
|
- Стоимость одного кадра у R9 280 на 71% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R9 280 на 72% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у R9 280 на 78% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+163%
|
35−40
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+151%
|
100−105
−151%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+148%
|
50−55
−148%
|
| Metro Exodus | 150
+150%
|
60−65
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+150%
|
50−55
−150%
|
| Valorant | 212
+136%
|
90−95
−136%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+140%
|
70−75
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
| Dota 2 | 191
+139%
|
80−85
−139%
|
| Far Cry 5 | 146
+143%
|
60−65
−143%
|
| Fortnite | 150−160
+138%
|
65−70
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+143%
|
80−85
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+151%
|
45−50
−151%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+146%
|
65−70
−146%
|
| Metro Exodus | 106
+136%
|
45−50
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+150%
|
100−105
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+158%
|
45−50
−158%
|
| Valorant | 117
+160%
|
45−50
−160%
|
| World of Tanks | 270−280
+153%
|
110−120
−153%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+137%
|
27−30
−137%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
| Dota 2 | 232
+144%
|
95−100
−144%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+160%
|
35−40
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+139%
|
70−75
−139%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+143%
|
40−45
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+143%
|
60−65
−143%
|
| Valorant | 181
+141%
|
75−80
−141%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Dota 2 | 103
+158%
|
40−45
−158%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+158%
|
40−45
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| World of Tanks | 210−220
+141%
|
90−95
−141%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+140%
|
45−50
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+144%
|
50−55
−144%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Metro Exodus | 101
+153%
|
40−45
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Valorant | 110
+144%
|
45−50
−144%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Dota 2 | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
| Metro Exodus | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+153%
|
45−50
−153%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Dota 2 | 160
+146%
|
65−70
−146%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Fortnite | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+159%
|
27−30
−159%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Valorant | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
Так Titan X Pascal и R9 280 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 152% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 150% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 142% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.60 | 13.91 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 4 марта 2014 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 3 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 200 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 134.4%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
С другой стороны, преимущества R9 280: энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Radeon R9 280 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Radeon R9 280 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
