Titan X Pascal vs GeForce GTX 980
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce GTX 980, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает GTX 980 на умеренные 18% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce GTX 980, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 199 | 245 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.07 | 9.57 |
| Энергоэффективность | 9.57 | 12.32 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | GP102 | GM204 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (9 лет назад) | 19 сентября 2014 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 549$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 980 соотношение цены и качества на 58% лучше, чем у Titan X Pascal.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce GTX 980: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce GTX 980, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2048 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1064 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1216 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 5,200 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 165 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 155.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 4.981 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 128 |
| L1 Cache | 1.3 Мб | 768 Кб |
| L2 Cache | 3 Мб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce GTX 980 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | нет данных | 500 Ватт |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce GTX 980 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 7.0 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 224 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce GTX 980 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | нет данных | + |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | нет данных | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Поддержка G-SYNC | + | + |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce GTX 980 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | нет данных | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| BatteryBoost | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce GTX 980 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce GTX 980 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 4.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11, более новая версия Unigine 3.0 с относительно небольшими отличиями. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Бенчмарк все еще иногда используется, несмотря на свой значительный возраст, а он был выпущен еще в 2013 году.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce GTX 980 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 124
+33.3%
| 93
−33.3%
|
| 1440p | 74
+45.1%
| 51
−45.1%
|
| 4K | 58
+48.7%
| 39
−48.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.67
−63.8%
| 5.90
+63.8%
|
| 1440p | 16.20
−50.5%
| 10.76
+50.5%
|
| 4K | 20.67
−46.9%
| 14.08
+46.9%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 980 на 64% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 980 на 51% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 980 на 47% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 337
+122%
|
150−160
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+40.7%
|
55−60
−40.7%
|
| Hogwarts Legacy | 119
+109%
|
55−60
−109%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 153
+40.4%
|
109
−40.4%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+91.4%
|
150−160
−91.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+25.4%
|
55−60
−25.4%
|
| Far Cry 5 | 162
+103%
|
80
−103%
|
| Fortnite | 210
−15.2%
|
242
+15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+41.1%
|
90
−41.1%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+40%
|
85−90
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 90
+57.9%
|
55−60
−57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+21.5%
|
93
−21.5%
|
| Valorant | 296
+66.3%
|
170−180
−66.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 147
+63.3%
|
90
−63.3%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+34.9%
|
150−160
−34.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3%
|
260−270
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
| Dota 2 | 252
+95.3%
|
120−130
−95.3%
|
| Far Cry 5 | 149
+104%
|
73
−104%
|
| Fortnite | 199
+71.6%
|
116
−71.6%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+45.8%
|
83
−45.8%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+122%
|
72
−122%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+26.3%
|
55−60
−26.3%
|
| Metro Exodus | 96
+60%
|
60−65
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+43%
|
79
−43%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+116%
|
85
−116%
|
| Valorant | 275
+54.5%
|
170−180
−54.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137
+67.1%
|
82
−67.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−3.5%
|
55−60
+3.5%
|
| Dota 2 | 232
+79.8%
|
120−130
−79.8%
|
| Far Cry 5 | 140
+103%
|
69
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+89.8%
|
59
−89.8%
|
| Hogwarts Legacy | 55
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+82.1%
|
56
−82.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+107%
|
46
−107%
|
| Valorant | 181
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170
+86.8%
|
91
−86.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111
+85%
|
60−65
−85%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+16.8%
|
190−200
−16.8%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+98.1%
|
50−55
−98.1%
|
| Metro Exodus | 58
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 258
+19.4%
|
210−220
−19.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+35.5%
|
62
−35.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Far Cry 5 | 101
+110%
|
48
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+77.1%
|
48
−77.1%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+50.9%
|
53
−50.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+67.8%
|
59
−67.8%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Metro Exodus | 36
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+134%
|
29
−134%
|
| Valorant | 257
+60.6%
|
160−170
−60.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71
+122%
|
32
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Dota 2 | 160
+86%
|
85−90
−86%
|
| Far Cry 5 | 53
+121%
|
24
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+115%
|
34
−115%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+120%
|
20
−120%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60
+140%
|
25
−140%
|
Так Titan X Pascal и GTX 980 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 33% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 45% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 49% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, Titan X Pascal на 140% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 980 на 15% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 62 тестах (94%)
- GTX 980 лучше в 3 тестах (5%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.15 | 26.47 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 19 сентября 2014 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 165 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 17.7%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
С другой стороны, преимущества GTX 980: энергопотребление ниже на 51.5%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 980 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
