Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Titan X Pascal vs GeForce GTX 980
Łączny wynik wydajności
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 980 o 17% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i GeForce GTX 980, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 146 | 178 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 15.15 | 9.42 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | GP102 | GM204 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 25 lipca 2016 (7 lat temu) | 19 września 2014 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $1,199 | $549 |
Cena teraz | $312 (0.3x) | $339 (0.6x) |
Titan X Pascal ma 61% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980.
Dane techniczne
Parametry ogólne Titan X Pascal i GeForce GTX 980: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i GeForce GTX 980, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2048 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | 1064 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1216 MHz |
Ilość tranzystorów | 11,800 million | 5,200 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 165 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 144 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,974 gflops | 4,981 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i GeForce GTX 980 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 267 mm | 26.7 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | brak danych | 500 Wat |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pins |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i GeForce GTX 980: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 7.0 GB/s |
Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 224 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i GeForce GTX 980. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
HDMI | + | + |
HDCP | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługa G-SYNC | + | + |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Titan X Pascal i GeForce GTX 980 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | brak danych | + |
GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
GPU Boost | brak danych | 2.0 |
GameWorks | brak danych | + |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
BatteryBoost | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i GeForce GTX 980, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Titan X Pascal i GeForce GTX 980 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 980 o 17% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 980 o 17% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 980 o 166% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 980 o 104% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 980 o 111% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 980 o 58% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 980 o 54% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 980 o 129% w Unigine Heaven 4.0.
Testy w grach
Wyniki Titan X Pascal i GeForce GTX 980 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 126
+34%
| 94
−34%
|
1440p | 76
+49%
| 51
−49%
|
4K | 59
+55.3%
| 38
−55.3%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+64.6%
|
45−50
−64.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+50.7%
|
69
−50.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+86.3%
|
50−55
−86.3%
|
Battlefield 5 | 153
+40.4%
|
109
−40.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 155
+101%
|
75−80
−101%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+62.5%
|
45−50
−62.5%
|
Far Cry 5 | 162
+103%
|
80
−103%
|
Far Cry New Dawn | 150
+103%
|
70−75
−103%
|
Forza Horizon 4 | 127
+41.1%
|
90
−41.1%
|
Hitman 3 | 163
+85.2%
|
85−90
−85.2%
|
Horizon Zero Dawn | 107
+72.6%
|
60−65
−72.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 104
+126%
|
45−50
−126%
|
Shadow of the Tomb Raider | 136
+106%
|
66
−106%
|
Watch Dogs: Legion | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 87
+50%
|
58
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
Battlefield 5 | 147
+63.3%
|
90
−63.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 123
+59.7%
|
75−80
−59.7%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+43.8%
|
45−50
−43.8%
|
Far Cry 5 | 149
+104%
|
73
−104%
|
Far Cry New Dawn | 140
+89.2%
|
70−75
−89.2%
|
Forza Horizon 4 | 121
+45.8%
|
83
−45.8%
|
Hitman 3 | 143
+62.5%
|
85−90
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 84
+35.5%
|
60−65
−35.5%
|
Metro Exodus | 96
+95.9%
|
45−50
−95.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 58
+26.1%
|
45−50
−26.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 114
+107%
|
55
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+116%
|
85
−116%
|
Watch Dogs: Legion | 91
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+91.4%
|
35
−91.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
Battlefield 5 | 137
+67.1%
|
82
−67.1%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
Far Cry 5 | 140
+103%
|
69
−103%
|
Far Cry New Dawn | 127
+71.6%
|
70−75
−71.6%
|
Forza Horizon 4 | 112
+89.8%
|
59
−89.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+107%
|
46
−107%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 84
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
Hitman 3 | 87
+77.6%
|
45−50
−77.6%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
Metro Exodus | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+129%
|
34
−129%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+37%
|
27
−37%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
Battlefield 5 | 70−75
+17.7%
|
62
−17.7%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
Far Cry 5 | 101
+110%
|
48
−110%
|
Far Cry New Dawn | 101
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+45.8%
|
48
−45.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 46
+100%
|
21−24
−100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+113%
|
21−24
−113%
|
Hitman 3 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Horizon Zero Dawn | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Metro Exodus | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
+147%
|
17
−147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+134%
|
29
−134%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+171%
|
14
−171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
Battlefield 5 | 71
+122%
|
32
−122%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Far Cry 5 | 53
+121%
|
24
−121%
|
Far Cry New Dawn | 56
+100%
|
27−30
−100%
|
Forza Horizon 4 | 73
+115%
|
34
−115%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
W ten sposób Titan X Pascal i GTX 980 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- Titan X Pascal jest o 34% szybszy niż GTX 980.
Rozdzielczość 1440p:
- Titan X Pascal jest o 49% szybszy niż GTX 980.
Rozdzielczość 4K:
- Titan X Pascal jest o 55.3% szybszy niż GTX 980.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Titan X Pascal jest 171% szybszy niż GTX 980.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 980 jest 11.8% szybszy niż Titan X Pascal.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Titan X Pascal wyprzedza 67 testach (99%)
- GTX 980 wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.61 | 28.72 |
Nowość | 25 lipca 2016 | 19 września 2014 |
Koszt | $1199 | $549 |
Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 165 Wat |
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i GeForce GTX 980 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.