Titan X Pascal ضد GeForce GTX 980

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Titan X Pascal و GeForce GTX 980، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Titan X Pascal
2016
12 غيغابايت GDDR5X, 250 Watt
33.10
+17.2%

يتفوق Titan X Pascal على GTX 980 بنسبة معتدلة 17 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء161202
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة6.8010.81
كفاءة الطاقة9.3012.02
البنيانPascal (2016−2021)Maxwell 2.0 (2014−2019)
اسم رمز GPUGP102GM204
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه2 أغسطس 2016 ( منذ8 سنوات)19 سبتمبر 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار$1,199 $549

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 980 له قيمة 59٪ أفضل للمال من Titan X Pascal.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA35842048
سرعة الساعة الأساسية1417 MHz1064 MHz
زيادة سرعة الساعة1531 MHz1216 MHz
عدد الترانزستورات11,800 million5,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)250 Watt165 Watt
معدل تعبئة النسيج342.9155.6
أداء النقطة العائمة10.97 TFLOPS4.981 TFLOPS
ROPs9664
TMUs224128

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI Express 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول267 mm267 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرض2-slot2-slot
طاقة النظام الموصى بها (PSU)لايوجد بيانات500 واط
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pin2x 6-pin
خيارات SLI-+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5XGDDR5
الذاكرة القصوى12 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة384 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1251 MHz7.0 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرة480.4 غيغابايت/s224 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPortDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات4 شاشات
دعم عرض VGAلايوجد بيانات+
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)لايوجد بيانات+
HDMI++
HDCP-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
دعم تقنية G-SYNC++
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتداخلي

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostلايوجد بيانات2.0
GameWorks-+
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p -+
Optimus-+
BatteryBoost-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA++

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Titan X Pascal 33.10
+17.2%
GTX 980 28.24

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+17.2%
GTX 980 11112

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Titan X Pascal 35981
+104%
GTX 980 17605

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Titan X Pascal 100948
+166%
GTX 980 37997

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Titan X Pascal 27349
+111%
GTX 980 12938

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Titan X Pascal 136891
+60.3%
GTX 980 85374

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

Titan X Pascal 514513
+59.3%
GTX 980 323076

Unigine Heaven 4.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 ، وهو إصدار أحدث من Unigine 3.0 مع اختلافات قليلة نسبيًا. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. لا يزال المعيار يستخدم من حين لآخر على الرغم من عمره الكبير ، وتم إصداره مرة أخرى في عام 2013.

Titan X Pascal 4329
+129%
GTX 980 1889

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD128
+36.2%
94
−36.2%
1440p76
+49%
51
−49%
4K59
+51.3%
39
−51.3%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p9.37
−60.4%
5.84
+60.4%
1440p15.78
−46.6%
10.76
+46.6%
4K20.32
−44.4%
14.08
+44.4%
  • التكلفة لكل إطار في GTX 980 أقل بنسبة 60 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في GTX 980 أقل بنسبة 47 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في GTX 980 أقل بنسبة 44 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 173
+128%
75−80
−128%
Counter-Strike 2 92
+67.3%
55−60
−67.3%
Cyberpunk 2077 83
+40.7%
55−60
−40.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 127
+67.1%
75−80
−67.1%
Battlefield 5 153
+40.4%
109
−40.4%
Counter-Strike 2 74
+34.5%
55−60
−34.5%
Cyberpunk 2077 74
+25.4%
55−60
−25.4%
Far Cry 5 162
+103%
80
−103%
Fortnite 210
−15.2%
242
+15.2%
Forza Horizon 4 127
+41.1%
90
−41.1%
Forza Horizon 5 124
+59%
75−80
−59%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+21.5%
93
−21.5%
Valorant 296
+66.3%
170−180
−66.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 78
+2.6%
75−80
−2.6%
Battlefield 5 147
+63.3%
90
−63.3%
Counter-Strike 2 63
+14.5%
55−60
−14.5%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+3.4%
260−270
−3.4%
Cyberpunk 2077 65
+10.2%
55−60
−10.2%
Dota 2 252
+95.3%
120−130
−95.3%
Far Cry 5 149
+104%
73
−104%
Fortnite 199
+71.6%
116
−71.6%
Forza Horizon 4 121
+45.8%
83
−45.8%
Forza Horizon 5 113
+44.9%
75−80
−44.9%
Grand Theft Auto V 160
+122%
72
−122%
Metro Exodus 96
+57.4%
60−65
−57.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+43%
79
−43%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+116%
85
−116%
Valorant 275
+54.5%
170−180
−54.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
+67.1%
82
−67.1%
Counter-Strike 2 55
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 57
−3.5%
55−60
+3.5%
Dota 2 232
+79.8%
120−130
−79.8%
Far Cry 5 140
+103%
69
−103%
Forza Horizon 4 112
+89.8%
59
−89.8%
Forza Horizon 5 97
+24.4%
75−80
−24.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+82.1%
56
−82.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+107%
46
−107%
Valorant 181
+1.7%
170−180
−1.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+86.8%
91
−86.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+8%
24−27
−8%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+15.4%
180−190
−15.4%
Grand Theft Auto V 103
+106%
50−55
−106%
Metro Exodus 58
+56.8%
35−40
−56.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 258
+18.9%
210−220
−18.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+35.5%
62
−35.5%
Cyberpunk 2077 37
+32.1%
27−30
−32.1%
Far Cry 5 101
+110%
48
−110%
Forza Horizon 4 85−90
+79.2%
48
−79.2%
Forza Horizon 5 72
+50%
45−50
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+21.7%
45−50
−21.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+50.9%
53
−50.9%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Counter-Strike 2 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Grand Theft Auto V 99
+67.8%
59
−67.8%
Metro Exodus 36
+56.5%
21−24
−56.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+134%
29
−134%
Valorant 257
+60.6%
160−170
−60.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+122%
32
−122%
Counter-Strike 2 8
−62.5%
12−14
+62.5%
Cyberpunk 2077 17
+41.7%
12−14
−41.7%
Dota 2 160
+86%
85−90
−86%
Far Cry 5 53
+121%
24
−121%
Forza Horizon 4 73
+115%
34
−115%
Forza Horizon 5 45
+73.1%
24−27
−73.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+120%
20
−120%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+140%
25
−140%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Titan X Pascal و GTX 980 في الألعاب الشعبية:

  • Titan X Pascal هو 36 أسرع في 1080p
  • Titan X Pascal هو 49 أسرع في 1440p
  • Titan X Pascal هو 51 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Fortnite، مع دقة 4K و Epic Preset، يكون Titan X Pascal أسرع 140 بنسبة
  • في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون GTX 980 أسرع 63 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Titan X Pascal متقدم في 62 الاختبارات (93٪)
  • GTX 980 متقدم في 3 الاختبارات (4٪)
  • هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 33.10 28.24
الجِدة 2 أغسطس 2016 19 سبتمبر 2014
الذاكرة القصوى 12 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 16 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 250 واط 165 واط

يحتوي Titan X Pascal على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 17.2% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75%

أما GTX 980، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 51.5% من استهلاك الطاقة،.

Titan X Pascal هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 980 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.6 3001 أصوات

قيم Titan X Pascal على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1538 أصوات

قيم GeForce GTX 980 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Titan X Pascal أو GeForce GTX 980، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.