Titan X Pascal 与 GeForce GTX 980

VS

累積績效評估

我们对 Titan X Pascal 和 GeForce GTX 980 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

Titan X Pascal
2016
12 千兆字节 GDDR5X,250 Watt
32.89
+17.3%

根据我们的综合基准结果,Titan X Pascal以适度的 17% 优于GTX 980。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Titan X Pascal和GeForce GTX 980架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位161203
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估6.7510.73
電源效率9.3512.08
架构Pascal (2016−2021)Maxwell 2.0 (2014−2019)
代号GP102GM204
类型桌面的桌面的
发布日期2 8月 2016(8年 前)19 9月 2014(10年 前)
发布时的价格$1,199 $549

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

GTX 980 的 59% 性价比高于 Titan X Pascal。

詳細規格

Titan X Pascal和GeForce GTX 980的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和GeForce GTX 980性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量35842048
核心频率1417 MHz1064 MHz
Boost模式下的频率1531 MHz1216 MHz
晶体管数11,800 million5,200 million
工艺过程16 nm28 nm
(TDP)能源消耗250 Watt165 Watt
纹理填充率342.9155.6
带浮点的性能10.97 TFLOPS4.981 TFLOPS
ROPs9664
TMUs224128

外型尺寸與相容性

负责Titan X Pascal和GeForce GTX 980与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线没有数据PCI Express 3.0
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度267 mm267 mm
高度没有数据11.1厘米
宽度2-slot2-slot
推荐的充电器没有数据500 瓦特
附加电源连接器1x 6-pin + 1x 8-pin2x 6-pin
SLI操作法支持-+

VRAM 容量與類型

Titan X Pascal和GeForce GTX 980上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5XGDDR5
最大存储容量12 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度384 Bit256 Bit
内存频率1251 MHz7.0 千兆字节/s
内存通过量480.4 千兆字节/s224 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出Titan X Pascal和GeForce GTX 980上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPortDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
多台显示器支持没有数据4台显示器
有VGA输入输出接口的模拟显示器没有数据+
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持没有数据+
HDMI++
HDCP-+
通过VGA输入输出接口最高分辨率没有数据2048x1536
G-SYNC操作法支持++
高清晰度多媒体接口的音频输入没有数据Internal

支援的技術

这里列出了受支持的Titan X Pascal和GeForce GTX 980技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boost没有数据2.0
GameWorks-+
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器-+
Optimus-+
BatteryBoost-+

API 與 SDK 相容性

列出了Titan X Pascal和GeForce GTX 980支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA++

合成基準效能

这些是Titan X Pascal和GeForce GTX 980基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Titan X Pascal 32.89
+17.3%
GTX 980 28.05

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

Titan X Pascal 13026
+17.2%
GTX 980 11110

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

Titan X Pascal 35981
+104%
GTX 980 17605

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

Titan X Pascal 100948
+166%
GTX 980 37997

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

Titan X Pascal 27349
+111%
GTX 980 12938

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

Titan X Pascal 136891
+60.3%
GTX 980 85374

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

Titan X Pascal 514513
+59.3%
GTX 980 323076

Unigine Heaven 4.0

这是一个老的DirectX 11基准,是Unigine 3.0的新版本,差异相对较小。它显示的是一个奇幻的中世纪小镇,蔓延在几个飞岛上。该基准有时仍在使用,尽管它的年龄很大,因为它早在2013年就已发布。

Titan X Pascal 4329
+129%
GTX 980 1889

游戏性能

让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和GeForce GTX 980的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD126
+37%
92
−37%
1440p75
+50%
50
−50%
4K58
+45%
40
−45%

每格成本,美元

1080p9.52
−59.5%
5.97
+59.5%
1440p15.99
−45.6%
10.98
+45.6%
4K20.67
−50.6%
13.73
+50.6%
  • 在 GTX 980 的每格成本較 1080p 低 59% 。
  • 在 GTX 980 的每格成本較 1440p 低 46% 。
  • 在 GTX 980 的每格成本較 4K 低 51% 。

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 92
+64.3%
55−60
−64.3%
Cyberpunk 2077 79
+31.7%
60−65
−31.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 72
−4.2%
75
+4.2%
Counter-Strike 2 74
+32.1%
55−60
−32.1%
Cyberpunk 2077 75
+25%
60−65
−25%
Forza Horizon 4 251
+91.6%
130−140
−91.6%
Forza Horizon 5 124
+63.2%
75−80
−63.2%
Metro Exodus 150
+103%
70−75
−103%
Red Dead Redemption 2 125
+105%
60−65
−105%
Valorant 212
+84.3%
110−120
−84.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 168
+118%
77
−118%
Counter-Strike 2 63
+12.5%
55−60
−12.5%
Cyberpunk 2077 65
+8.3%
60−65
−8.3%
Dota 2 191
+298%
48
−298%
Far Cry 5 146
+75.9%
80−85
−75.9%
Fortnite 150−160
+47.6%
105
−47.6%
Forza Horizon 4 194
+48.1%
130−140
−48.1%
Forza Horizon 5 113
+48.7%
75−80
−48.7%
Grand Theft Auto V 160
+122%
72
−122%
Metro Exodus 106
+43.2%
70−75
−43.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 250
+28.9%
194
−28.9%
Red Dead Redemption 2 58
−5.2%
60−65
+5.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+73.1%
67
−73.1%
Valorant 117
+1.7%
110−120
−1.7%
World of Tanks 270−280
+2.6%
270−280
−2.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 64
−4.7%
67
+4.7%
Counter-Strike 2 55
−1.8%
55−60
+1.8%
Cyberpunk 2077 55
−9.1%
60−65
+9.1%
Dota 2 232
+139%
95−100
−139%
Far Cry 5 90−95
+9.6%
80−85
−9.6%
Forza Horizon 4 167
+27.5%
130−140
−27.5%
Forza Horizon 5 97
+27.6%
75−80
−27.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 146
+112%
69
−112%
Valorant 181
+57.4%
110−120
−57.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Dota 2 103
+106%
50−55
−106%
Grand Theft Auto V 103
+102%
50−55
−102%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 37
+37%
27−30
−37%
World of Tanks 210−220
+15.4%
180−190
−15.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+38.3%
47
−38.3%
Cyberpunk 2077 36
+38.5%
24−27
−38.5%
Far Cry 5 100−110
+22.7%
85−90
−22.7%
Forza Horizon 4 122
+54.4%
75−80
−54.4%
Forza Horizon 5 72
+53.2%
45−50
−53.2%
Metro Exodus 101
+55.4%
65−70
−55.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+24.4%
45−50
−24.4%
Valorant 110
+35.8%
80−85
−35.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Dota 2 99
+67.8%
59
−67.8%
Grand Theft Auto V 99
+67.8%
59
−67.8%
Metro Exodus 36
+56.5%
21−24
−56.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 114
+62.9%
70
−62.9%
Red Dead Redemption 2 24
+33.3%
18−20
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 99
+67.8%
59
−67.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 53
+141%
22
−141%
Counter-Strike 2 8
−62.5%
12−14
+62.5%
Cyberpunk 2077 17
+54.5%
10−12
−54.5%
Dota 2 160
+208%
50−55
−208%
Far Cry 5 45−50
+23.1%
35−40
−23.1%
Fortnite 67
+123%
30
−123%
Forza Horizon 4 70
+55.6%
45−50
−55.6%
Forza Horizon 5 45
+80%
24−27
−80%
Valorant 58
+45%
40−45
−45%

这就是 Titan X Pascal 和 GTX 980 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,Titan X Pascal 的37% 速度更快
  • 在 1440p 中,Titan X Pascal 的50% 速度更快
  • 在 4K 中,Titan X Pascal 的45% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Dota 2中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,Titan X Pascal的速度要快 298%。
  • 在 Counter-Strike 2中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 980的速度要快 63%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • Titan X Pascal 在 57项测试 中领先 (89%)
  • GTX 980 在 6项测试 中领先 (9%)
  • 在 1次测试 (2%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 32.89 28.05
新颖性 2 8月 2016 19 9月 2014
最大存储容量 12 千兆字节 4 千兆字节
工艺过程 16 nm 28 nm
(TDP)能源消耗 250 瓦特 165 瓦特

Titan X Pascal 的综合绩效得分高出 17.3%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、75%更先进的光刻工艺.

另一方面,GTX 980 的耗电量降低了51.5%.

我们推荐使用 Titan X Pascal,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 980。


如果您仍然对在Titan X Pascal和GeForce GTX 980之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


2.6 3001 票

以1到5分的等级为Titan X Pascal评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1537 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 980评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在这里,您可以提出有关Titan X Pascal和GeForce GTX 980的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。