Titan X Pascal vs GeForce GTX 980

#ad
Acquista su Amazon
VS

Punteggio di prestazione combinato

Titan X Pascal
2016
12 GB GDDR5X
33.64
+17%

Titan X Pascal supera GeForce GTX 980 del 17% nei nostri risultati di benchmark combinati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di GeForce GTX 980 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni147179
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Rapporto qualità prezzo15.079.54
ArchitetturaPascal (2016−2021)Maxwell (2014−2018)
Nome in codiceGP102GM204
Tipoper desktopper desktop
Data di inizio della vendita25 luglio 2016 (7 anni fa)19 settembre 2014 (9 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$1,199 $549
Prezzo odierno$312 (0.3x)$339 (0.6x)

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

Titan X Pascal ha il 58% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 980.

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di Titan X Pascal e GeForce GTX 980: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e GeForce GTX 980, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader35842048
Numero di trasportatori CUDAnon disponibile2048
Frequenza di nucleo1418 MHz1064 MHz
Frequenza in modalità Boost1531 MHz1216 MHz
Numero di transistori11,800 million5,200 million
Processo tecnologico16 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)250 Watt165 Watt
Velocità di testurizzazione342.9144 billion/sec
Prestazioni con la virgola mobile10,974 gflops4,981 gflops

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e GeForce GTX 980 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Busnon disponibilePCI Express 3.0
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Lunghezza267 mm26.7 cm
Altezzanon disponibile11.1 cm
Grossezza2-slot2-slot
Alimentatore consigliatonon disponibile500 watt
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pin + 1x 8-pin2x 6-pins
Supporto di SLInon disponibile+

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e GeForce GTX 980: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5XGDDR5
Spazio massimo di memoria12 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria384 Bit256 Bit
Frequenza di memoria10000 MHz7.0 GB/s
Larghezza di banda di memoria480.4 GB/s224 GB/s
Memoria condivisa--

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e GeForce GTX 980 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPortDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
Supporto di multipli monitor non disponibile4 monitors
Supporto di monitor analogichi VGAnon disponibile+
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++)non disponibile+
HDMI++
HDCPnon disponibile+
Risoluzione massima via VGAnon disponibile2048x1536
Supporto di G-SYNC++
Input audio per HDMInon disponibileinterno

Tecnologie

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Titan X Pascal e GeForce GTX 980. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

GameStreamnon disponibile+
GeForce ShadowPlaynon disponibile+
GPU Boostnon disponibile2.0
GameWorksnon disponibile+
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080pnon disponibile+
Optimusnon disponibile+
BatteryBoostnon disponibile+

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e GeForce GTX 980, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modello di shader6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA++

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e GeForce GTX 980 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Titan X Pascal 33.64
+17%
GTX 980 28.74

Titan X Pascal supera GeForce GTX 980 del 17% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Copertura di riferimento: 25%

Titan X Pascal 13026
+17.1%
GTX 980 11127

Il Titan X Pascal supera il GeForce GTX 980 del 17% nel Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

Copertura di riferimento: 17%

Titan X Pascal 100948
+166%
GTX 980 37997

Il Titan X Pascal supera il GeForce GTX 980 del 166% nel 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Copertura di riferimento: 17%

Titan X Pascal 35995
+104%
GTX 980 17605

Il Titan X Pascal supera il GeForce GTX 980 del 104% nel 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Copertura di riferimento: 14%

Titan X Pascal 27316
+111%
GTX 980 12938

Il Titan X Pascal supera il GeForce GTX 980 del 111% nel 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Copertura di riferimento: 14%

Titan X Pascal 135092
+58.2%
GTX 980 85374

Il Titan X Pascal supera il GeForce GTX 980 del 58% nel 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

Copertura di riferimento: 8%

Titan X Pascal 496070
+53.5%
GTX 980 323076

Il Titan X Pascal supera il GeForce GTX 980 del 54% nel 3DMark Ice Storm GPU.

Unigine Heaven 4.0

Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11, una versione più recente di Unigine 3.0 con differenze relativamente piccole. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. Il benchmark è ancora utilizzato a volte, nonostante la sua età significativa, in quanto è stato rilasciato nel 2013.

Copertura di riferimento: 1%

Titan X Pascal 4329
+129%
GTX 980 1889

Il Titan X Pascal supera il GeForce GTX 980 del 129% nel Unigine Heaven 4.0.

Test in giochi

I risultati di Titan X Pascal e GeForce GTX 980 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD126
+34%
94
−34%
1440p76
+49%
51
−49%
4K59
+55.3%
38
−55.3%

FPS nei giochi popolari

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 79
+64.6%
45−50
−64.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104
+50.7%
69
−50.7%
Assassin's Creed Valhalla 95
+86.3%
50−55
−86.3%
Battlefield 5 153
+40.4%
109
−40.4%
Call of Duty: Modern Warfare 155
+101%
75−80
−101%
Cyberpunk 2077 78
+62.5%
45−50
−62.5%
Far Cry 5 162
+103%
80
−103%
Far Cry New Dawn 150
+103%
70−75
−103%
Forza Horizon 4 127
+41.1%
90
−41.1%
Hitman 3 163
+85.2%
85−90
−85.2%
Horizon Zero Dawn 107
+72.6%
60−65
−72.6%
Red Dead Redemption 2 104
+126%
45−50
−126%
Shadow of the Tomb Raider 136
+106%
66
−106%
Watch Dogs: Legion 104
+89.1%
55−60
−89.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 87
+50%
58
−50%
Assassin's Creed Valhalla 85
+66.7%
50−55
−66.7%
Battlefield 5 147
+63.3%
90
−63.3%
Call of Duty: Modern Warfare 123
+59.7%
75−80
−59.7%
Cyberpunk 2077 69
+43.8%
45−50
−43.8%
Far Cry 5 149
+104%
73
−104%
Far Cry New Dawn 140
+89.2%
70−75
−89.2%
Forza Horizon 4 121
+45.8%
83
−45.8%
Hitman 3 143
+62.5%
85−90
−62.5%
Horizon Zero Dawn 84
+35.5%
60−65
−35.5%
Metro Exodus 96
+95.9%
45−50
−95.9%
Red Dead Redemption 2 58
+26.1%
45−50
−26.1%
Shadow of the Tomb Raider 114
+107%
55
−107%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+116%
85
−116%
Watch Dogs: Legion 91
+65.5%
55−60
−65.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 67
+91.4%
35
−91.4%
Assassin's Creed Valhalla 63
+23.5%
50−55
−23.5%
Battlefield 5 137
+67.1%
82
−67.1%
Cyberpunk 2077 59
+22.9%
45−50
−22.9%
Far Cry 5 140
+103%
69
−103%
Far Cry New Dawn 127
+71.6%
70−75
−71.6%
Forza Horizon 4 112
+89.8%
59
−89.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+107%
46
−107%
Watch Dogs: Legion 64
+16.4%
55−60
−16.4%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 84
+86.7%
45−50
−86.7%
Hitman 3 87
+74%
50−55
−74%
Horizon Zero Dawn 60
+57.9%
35−40
−57.9%
Metro Exodus 58
+93.3%
30−33
−93.3%
Red Dead Redemption 2 37
+68.2%
21−24
−68.2%
Shadow of the Tomb Raider 78
+129%
34
−129%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+37%
27
−37%
Assassin's Creed Valhalla 51
+70%
30−33
−70%
Battlefield 5 70−75
+17.7%
62
−17.7%
Cyberpunk 2077 38
+90%
20−22
−90%
Far Cry 5 101
+110%
48
−110%
Far Cry New Dawn 101
+83.6%
55−60
−83.6%
Forza Horizon 4 70−75
+45.8%
48
−45.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+25%
35−40
−25%
Watch Dogs: Legion 46
+100%
21−24
−100%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 49
+113%
21−24
−113%
Hitman 3 47
+74.1%
27−30
−74.1%
Horizon Zero Dawn 17
−17.6%
20−22
+17.6%
Metro Exodus 36
+100%
18−20
−100%
Red Dead Redemption 2 24
+60%
14−16
−60%
Shadow of the Tomb Raider 42
+147%
17
−147%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+134%
29
−134%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+171%
14
−171%
Assassin's Creed Valhalla 32
+100%
16−18
−100%
Battlefield 5 71
+122%
32
−122%
Cyberpunk 2077 18
+125%
8−9
−125%
Far Cry 5 53
+121%
24
−121%
Far Cry New Dawn 56
+100%
27−30
−100%
Forza Horizon 4 73
+115%
34
−115%
Watch Dogs: Legion 26
+85.7%
14−16
−85.7%

È così che Titan X Pascal e GTX 980 competono nei giochi popolari:

  • Titan X Pascal è 34% più veloce di GTX 980 in 1080p.
  • Titan X Pascal è 49% più veloce di GTX 980 in 1440p.
  • Titan X Pascal è 55.3% più veloce di GTX 980 in 4K.

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Assassin's Creed Odyssey, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, il Titan X Pascal è 171% più veloce del GTX 980.
  • in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 4K e il High Preset, il GTX 980 è 17.6% più veloce del Titan X Pascal.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Titan X Pascal è in vantaggio in 67 test (99%)
  • GTX 980 è in vantaggio in 1 test (1%)

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 33.64 28.74
Novità 25 luglio 2016 19 settembre 2014
Costo $1199 $549
Spazio massimo di memoria 12 GB 4 GB
Processo tecnologico 16 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 250 watt 165 watt

Il modello Titan X Pascal è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 980 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e GeForce GTX 980, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


2.6 2988 voti

Valuti Titan X Pascal su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 1283 voti

Valuti GeForce GTX 980 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su Titan X Pascal e GeForce GTX 980, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.