GeForce GTX 980 เทียบกับ Titan X Pascal

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1080 Ti GTX 1080 Ti 12 GB TITAN Xp Titan X Pascal TITAN Xp Collector's Edition Galactic Empire
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 950 GTX 950 Low Power GTX 950 OEM GTX 960 GTX 960 OEM GTX 970 GTX 980 GTX 980 Ti

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal และ GeForce GTX 980 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Titan X Pascal
2016
12 จีบี GDDR5X,250 Watt
29.15
+17.2%

Titan X Pascal มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Titan X Pascal Titan X Pascal
GTX 980 GTX 980

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ170208
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.009.54
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.2211.93
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGP102GM204
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,199 $549

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 980 มีความคุ้มค่ามากกว่า Titan X Pascal อยู่ 59%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35842048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1417 MHz1064 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1531 MHz1216 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์11,800 million5,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt165 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์342.9155.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.97 TFLOPS4.981 TFLOPS
ROPs9664
TMUs224128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm267 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้าง2-slot2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)ไม่มีข้อมูล500 วัตต์
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pin2x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5XGDDR5
จำนวน RAM สูงสุด12 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1251 MHz7.0 จีบี/s
480.4 จีบี/s224 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPortDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล4 displays
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูล+
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูล+
HDMI++
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
รองรับ G-SYNC++
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
GameWorks-+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus-+
BatteryBoost-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Titan X Pascal 29.15
+17.2%
GTX 980 24.88

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Titan X Pascal 13026
+17.2%
GTX 980 11114

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Titan X Pascal 35981
+104%
GTX 980 17605

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Titan X Pascal 100948
+166%
GTX 980 37997

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Titan X Pascal 27349
+111%
GTX 980 12938

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Titan X Pascal 136891
+60.3%
GTX 980 85374

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Titan X Pascal 514513
+59.3%
GTX 980 323076

Unigine Heaven 4.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

Titan X Pascal 4329
+129%
GTX 980 1889

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD124
+31.9%
94
−31.9%
1440p74
+45.1%
51
−45.1%
4K58
+48.7%
39
−48.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p9.67
−65.6%
5.84
+65.6%
1440p16.20
−50.5%
10.76
+50.5%
4K20.67
−46.9%
14.08
+46.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 337
+116%
150−160
−116%
Cyberpunk 2077 83
+38.3%
60−65
−38.3%
Hogwarts Legacy 119
+109%
55−60
−109%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 153
+40.4%
109
−40.4%
Counter-Strike 2 291
+86.5%
150−160
−86.5%
Cyberpunk 2077 74
+23.3%
60−65
−23.3%
Far Cry 5 162
+103%
80
−103%
Fortnite 210
−15.2%
242
+15.2%
Forza Horizon 4 127
+41.1%
90
−41.1%
Forza Horizon 5 119
+38.4%
85−90
−38.4%
Hogwarts Legacy 90
+57.9%
55−60
−57.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+21.5%
93
−21.5%
Valorant 296
+66.3%
170−180
−66.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 147
+63.3%
90
−63.3%
Counter-Strike 2 205
+31.4%
150−160
−31.4%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+3%
260−270
−3%
Cyberpunk 2077 65
+8.3%
60−65
−8.3%
Dota 2 252
+96.9%
120−130
−96.9%
Far Cry 5 149
+104%
73
−104%
Fortnite 199
+71.6%
116
−71.6%
Forza Horizon 4 121
+45.8%
83
−45.8%
Forza Horizon 5 106
+23.3%
85−90
−23.3%
Grand Theft Auto V 160
+122%
72
−122%
Hogwarts Legacy 72
+26.3%
55−60
−26.3%
Metro Exodus 96
+57.4%
60−65
−57.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+43%
79
−43%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+116%
85
−116%
Valorant 275
+54.5%
170−180
−54.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
+67.1%
82
−67.1%
Cyberpunk 2077 57
−5.3%
60−65
+5.3%
Dota 2 232
+81.3%
120−130
−81.3%
Far Cry 5 140
+103%
69
−103%
Forza Horizon 4 112
+89.8%
59
−89.8%
Hogwarts Legacy 55
−3.6%
55−60
+3.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+82.1%
56
−82.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+107%
46
−107%
Valorant 181
+1.7%
170−180
−1.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+86.8%
91
−86.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 111
+79%
60−65
−79%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+15.3%
180−190
−15.3%
Grand Theft Auto V 103
+102%
50−55
−102%
Metro Exodus 58
+56.8%
35−40
−56.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 258
+18.9%
210−220
−18.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+35.5%
62
−35.5%
Cyberpunk 2077 37
+32.1%
27−30
−32.1%
Far Cry 5 101
+110%
48
−110%
Forza Horizon 4 85−90
+79.2%
48
−79.2%
Hogwarts Legacy 41
+36.7%
30−33
−36.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+21.7%
45−50
−21.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+50.9%
53
−50.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+25%
27−30
−25%
Grand Theft Auto V 99
+67.8%
59
−67.8%
Hogwarts Legacy 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Metro Exodus 36
+56.5%
21−24
−56.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+134%
29
−134%
Valorant 257
+60.6%
160−170
−60.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+122%
32
−122%
Counter-Strike 2 35−40
+25%
27−30
−25%
Cyberpunk 2077 17
+41.7%
12−14
−41.7%
Dota 2 160
+86%
85−90
−86%
Far Cry 5 53
+121%
24
−121%
Forza Horizon 4 73
+115%
34
−115%
Hogwarts Legacy 22
+29.4%
16−18
−29.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+120%
20
−120%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+140%
25
−140%

นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ GTX 980 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Titan X Pascal เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
  • Titan X Pascal เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1440p
  • Titan X Pascal เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Titan X Pascal เร็วกว่า 140%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 980 เร็วกว่า 15%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Titan X Pascal เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
  • GTX 980 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 29.15 24.88
ความใหม่ล่าสุด 2 สิงหาคม 2016 19 กันยายน 2014
จำนวน RAM สูงสุด 12 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 165 วัตต์

Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

ในทางกลับกัน GTX 980 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 51.5%

Titan X Pascal เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Titan X Pascal Titan X Pascal
vs
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
GTX 980 GeForce GTX 980
vs
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
Titan X Pascal Titan X Pascal
vs
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
HD 6310 Radeon HD 6310
vs
UHD Graphics UHD Graphics
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
GTX 660 Ti GTX 660 Ti
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
RTX 4000 Ada Generation Mobile RTX 4000 Ada Generation Mobile
HD Graphics 630 HD Graphics 630
vs
HD 7670M HD 7670M
HD Graphics P630 HD Graphics P630
vs
GTX 1650 GTX 1650
GTX 1080 GeForce GTX 1080
vs
RX Vega M GL RX Vega M GL
GTX 1080 GeForce GTX 1080
vs
GeForce MX230 GeForce MX230
GTX 1080 GeForce GTX 1080
vs
RTX A5000 Mobile RTX A5000 Mobile
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
vs
RTX 5000 RTX 5000
GTX 980 GeForce GTX 980
vs
R7 250 R7 250

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.6 3001 โหวต

ให้คะแนน Titan X Pascal ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1556 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Titan X Pascal หรือ GeForce GTX 980 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่