Quadro P4000 vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P4000 и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
P4000 опережает GTX 1650 на существенные 48% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 186 | 267 |
Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
Соотношение цена-качество | 17.27 | 39.22 |
Энергоэффективность | 19.98 | 18.94 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GP104 | TU117 |
Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 815$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 127% лучше, чем у Quadro P4000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1792 | 896 |
Частота ядра | 1202 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 165.8 | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 241 мм | 229 мм |
Толщина | 1 слот | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1901 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 72
+4.3%
| 69
−4.3%
|
1440p | 55−60
+41%
| 39
−41%
|
4K | 30−35
+36.4%
| 22
−36.4%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 11.32 | 2.16 |
1440p | 14.82 | 3.82 |
4K | 27.17 | 6.77 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+22.6%
|
53
−22.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+10.6%
|
47
−10.6%
|
Battlefield 5 | 95−100
+24.1%
|
79
−24.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+19.2%
|
52
−19.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
+6.3%
|
64
−6.3%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
−3.9%
|
80
+3.9%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−38.8%
|
229
+38.8%
|
Hitman 3 | 60−65
+28.6%
|
49
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−120%
|
292
+120%
|
Metro Exodus | 100−110
+1%
|
101
−1%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−1.3%
|
77
+1.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−9.5%
|
115
+9.5%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−96.5%
|
224
+96.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−27.7%
|
83
+27.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+48.6%
|
35
−48.6%
|
Battlefield 5 | 95−100
+36.1%
|
72
−36.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+34.8%
|
46
−34.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
+30.8%
|
52
−30.8%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+37.5%
|
56
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−21.8%
|
201
+21.8%
|
Hitman 3 | 60−65
+34%
|
47
−34%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−95.5%
|
260
+95.5%
|
Metro Exodus | 100−110
+43.7%
|
71
−43.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+38.2%
|
55
−38.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+41.9%
|
74
−41.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−80.7%
|
206
+80.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+160%
|
25
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+300%
|
13
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+675%
|
8
−675%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
+74.4%
|
39
−74.4%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+154%
|
65
−154%
|
Hitman 3 | 60−65
+53.7%
|
41
−53.7%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+122%
|
60
−122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+69.4%
|
62
−69.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−2.4%
|
42
+2.4%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+443%
|
21
−443%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+40.7%
|
54
−40.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+35.7%
|
42
−35.7%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+27.8%
|
36
−27.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+77.8%
|
18
−77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+138%
|
13
−138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Far Cry 5 | 35−40
+45.8%
|
24
−45.8%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+42.6%
|
122
−42.6%
|
Hitman 3 | 35−40
+37%
|
27
−37%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+46.5%
|
43
−46.5%
|
Metro Exodus | 55−60
+39%
|
41
−39%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+53.3%
|
45
−53.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+11.7%
|
145
−11.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+45.7%
|
35
−45.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
Hitman 3 | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+268%
|
41
−268%
|
Metro Exodus | 35−40
+33.3%
|
27
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+30.8%
|
26
−30.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5
−240%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+36.7%
|
30
−36.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+50%
|
26
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
Так Quadro P4000 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 4% быстрее в 1080p
- Quadro P4000 на 41% быстрее в 1440p
- Quadro P4000 на 36% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P4000 на 675% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 120% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 лучше в 61 тесте (85%)
- GTX 1650 лучше в 11 тестах (15%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 30.14 | 20.41 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 75 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: производительность выше на 47.7%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.