Quadro P4000 vs GeForce GTX 1650
Общая производительность
Quadro P4000 опережает GeForce GTX 1650 на 48% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 173 | 255 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | 25.18 | 19.00 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | GP104 | TU117 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 815$ | 149$ |
| Цена сейчас | 485$ (0.6x) | 185$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P4000 соотношение цены и качества на 33% лучше, чем у GTX 1650.
Характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 896 |
| Частота ядра | 1202 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 165.8 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 5,304 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 229 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 7604 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | нет данных | + |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | нет данных |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Quadro P4000 опережает GeForce GTX 1650 на 48% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Quadro P4000 быстрее GeForce GTX 1650 на 48% в Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
GeForce GTX 1650 быстрее Quadro P4000 на 2% в GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
Quadro P4000 быстрее GeForce GTX 1650 на 14% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
GeForce GTX 1650 быстрее Quadro P4000 на 4% в GeekBench 5 CUDA.
Тесты в играх
Результаты Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 68
−2.9%
| 70
+2.9%
|
| 1440p | 55−60
+44.7%
| 38
−44.7%
|
| 4K | 30−35
+30.4%
| 23
−30.4%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+7.5%
|
53
−7.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+12.8%
|
47
−12.8%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+54.1%
|
61
−54.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+6.6%
|
76
−6.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+14.7%
|
68
−14.7%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+16.7%
|
66
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+7.8%
|
90
−7.8%
|
| Hitman 3 | 90−95
+22.4%
|
76
−22.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+18.2%
|
55
−18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−6.1%
|
52
+6.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+19%
|
58
−19%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+1.8%
|
56
−1.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+21.3%
|
47
−21.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+51.4%
|
35
−51.4%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+77.4%
|
53
−77.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+39.7%
|
58
−39.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+25.8%
|
62
−25.8%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+24.2%
|
62
−24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+16.9%
|
83
−16.9%
|
| Hitman 3 | 90−95
+50%
|
62
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+58.5%
|
41
−58.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
+48.6%
|
35
−48.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+75%
|
28
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+46.8%
|
47
−46.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+4.1%
|
74
−4.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+18.8%
|
48
−18.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+128%
|
25
−128%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+308%
|
13
−308%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+84.3%
|
51
−84.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+34.5%
|
58
−34.5%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+35.1%
|
57
−35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+49.2%
|
65
−49.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−2.4%
|
42
+2.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+171%
|
21
−171%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+33.3%
|
36
−33.3%
|
| Hitman 3 | 50−55
+43.2%
|
37
−43.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+57.7%
|
26
−57.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
+55%
|
20
−55%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+35.3%
|
17
−35.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+44.8%
|
29
−44.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+138%
|
13
−138%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+69.2%
|
39
−69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+35.9%
|
39
−35.9%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+41.5%
|
41
−41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+37%
|
46
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+78.6%
|
14
−78.6%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+25%
|
20
−25%
|
| Hitman 3 | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+163%
|
8
−163%
|
| Metro Exodus | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+69.2%
|
13
−69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+30.8%
|
26
−30.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5
−240%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+71.4%
|
21
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+40%
|
30
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
Так Quadro P4000 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 2.9% быстрее, чем Quadro P4000, в 1080p
- Quadro P4000 на 44.7% быстрее, чем GTX 1650, в 1440p
- Quadro P4000 на 30.4% быстрее, чем GTX 1650, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P4000 на 308% быстрее, чем GTX 1650.
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 6.1% быстрее, чем Quadro P4000.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 лучше в 66 тестах (97%)
- GTX 1650 лучше в 2 тестах (3%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 30.10 | 20.35 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 23 апреля 2019 |
| Стоимость | $815 | $149 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
