Quadro P4000 vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P4000 и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
P4000 опережает GTX 1650 на существенные 47% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 204 | 286 |
Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
Соотношение цена-качество | 17.17 | 34.45 |
Энергоэффективность | 19.57 | 18.67 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GP104 | TU117 |
Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 815$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 101% лучше, чем у Quadro P4000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1792 | 896 |
Частота ядра | 1202 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 165.8 | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 241 мм | 229 мм |
Толщина | 1 слот | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1901 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 68
+6.3%
| 64
−6.3%
|
1440p | 55−60
+44.7%
| 38
−44.7%
|
4K | 35−40
+45.8%
| 24
−45.8%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 11.99
−415%
| 2.33
+415%
|
1440p | 14.82
−278%
| 3.92
+278%
|
4K | 23.29
−275%
| 6.21
+275%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 415% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 278% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 275% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
+47.3%
|
110−120
−47.3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
+75.4%
|
61
−75.4%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+47.3%
|
110−120
−47.3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
Far Cry 5 | 90−95
+33.3%
|
69
−33.3%
|
Fortnite | 130−140
−59.8%
|
211
+59.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+22.2%
|
90
−22.2%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+21.9%
|
73
−21.9%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+24.4%
|
90
−24.4%
|
Valorant | 180−190
−60.4%
|
292
+60.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
+102%
|
53
−102%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+47.3%
|
110−120
−47.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+16.9%
|
230−240
−16.9%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
Dota 2 | 130−140
+34%
|
97
−34%
|
Far Cry 5 | 90−95
+46%
|
63
−46%
|
Fortnite | 130−140
+55.3%
|
85
−55.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+32.5%
|
83
−32.5%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+43.5%
|
62
−43.5%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
+23.5%
|
81
−23.5%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
Metro Exodus | 60−65
+82.9%
|
35
−82.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+30.2%
|
86
−30.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+8.5%
|
71
−8.5%
|
Valorant | 180−190
−42.9%
|
260
+42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+110%
|
51
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
Dota 2 | 130−140
+41.3%
|
92
−41.3%
|
Far Cry 5 | 90−95
+55.9%
|
59
−55.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+69.2%
|
65
−69.2%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+69.7%
|
66
−69.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+0%
|
41
+0%
|
Valorant | 180−190
+160%
|
70
−160%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+116%
|
61
−116%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+41%
|
130−140
−41%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+32.5%
|
40
−32.5%
|
Metro Exodus | 35−40
+95%
|
20
−95%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
Valorant | 220−230
+24.9%
|
177
−24.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+94.9%
|
39
−94.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
+65%
|
40
−65%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+63%
|
46
−63%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+58.1%
|
31
−58.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+64.3%
|
42
−64.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+66.7%
|
33
−66.7%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Metro Exodus | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+65.4%
|
26
−65.4%
|
Valorant | 160−170
+101%
|
83
−101%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+110%
|
21
−110%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Dota 2 | 85−90
+49.2%
|
59
−49.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
+78.9%
|
19
−78.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+66.7%
|
30
−66.7%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+23.1%
|
26
−23.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+191%
|
11
−191%
|
Так Quadro P4000 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 6% быстрее в 1080p
- Quadro P4000 на 45% быстрее в 1440p
- Quadro P4000 на 46% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, Quadro P4000 на 191% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 60% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 лучше в 62 тестах (94%)
- GTX 1650 лучше в 3 тестах (5%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 25.89 | 17.64 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 75 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: производительность выше на 46.8%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.