Quadro P4000 ضد GeForce GTX 1650

المركز في تصنيف الأداء	183	264
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	3
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	17.47	39.58
كفاءة الطاقة	19.95	18.92
البنيان	Pascal (2016−2021)	Turing (2018−2022)
اسم رمز GPU	GP104	TU117
شريحة من السوق	محطة العمل	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	6 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات)	23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$815	$149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 1650 له قيمة 127٪ أفضل للمال من Quadro P4000.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	1792	896
سرعة الساعة الأساسية	1202 MHz	1485 MHz
زيادة سرعة الساعة	1480 MHz	1665 MHz
عدد الترانزستورات	7,200 million	4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	16 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	100 Watt	75 Watt
معدل تعبئة النسيج	165.8	93.24
أداء النقطة العائمة	5.304 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	112	56

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
طول	241 mm	229 mm
عرض	1-slot	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	1x 6-pin	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR5
الذاكرة القصوى	8 غيغابايت	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	256 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1901 MHz	2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	192 غيغابايت/s	128.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	4x DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+
Display Port	1.4	لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus	+	-
3D Stereo	+	لايوجد بيانات
Mosaic	+	لايوجد بيانات
nView Display Management	+	لايوجد بيانات
Optimus	+	لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12	12 (12_1)
نموذج تظليل	6.4	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	6.1	7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Quadro P4000 30.13
+47.7%

GTX 1650 20.40

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro P4000 11625
+47.7%

GTX 1650 7872

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Quadro P4000 41660
+6.2%

GTX 1650 39233

GeekBench 5 Vulkan

Quadro P4000 42194
+18.2%

GTX 1650 35704

GeekBench 5 CUDA

Quadro P4000 38590

GTX 1650 39941
+3.5%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	66 −1.5%	67 +1.5%
1440p	50−55 +35.1%	37 −35.1%
4K	35−40 +45.8%	24 −45.8%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

50−55
+59.4%

30−35

−59.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	65−70 +22.6%	53 −22.6%
Assassin's Creed Valhalla	50−55 +10.6%	47 −10.6%
Battlefield 5	95−100 +24.1%	79 −24.1%
Call of Duty: Modern Warfare	60−65 +19.2%	52 −19.2%
Cyberpunk 2077	50−55 +59.4%	30−35 −59.4%
Far Cry 5	65−70 +6.3%	64 −6.3%
Far Cry New Dawn	75−80 −3.9%	80 +3.9%
Forza Horizon 4	160−170 −38.8%	229 +38.8%
Hitman 3	60−65 +28.6%	49 −28.6%
Horizon Zero Dawn	130−140 −120%	292 +120%
Metro Exodus	100−110 +1%	101 −1%
Red Dead Redemption 2	75−80 −1.3%	77 +1.3%
Shadow of the Tomb Raider	100−110 −9.5%	115 +9.5%
Watch Dogs: Legion	110−120 −96.5%	224 +96.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	65−70 −27.7%	83 +27.7%
Assassin's Creed Valhalla	50−55 +48.6%	35 −48.6%
Battlefield 5	95−100 +36.1%	72 −36.1%
Call of Duty: Modern Warfare	60−65 +34.8%	46 −34.8%
Cyberpunk 2077	50−55 +59.4%	30−35 −59.4%
Far Cry 5	65−70 +30.8%	52 −30.8%
Far Cry New Dawn	75−80 +37.5%	56 −37.5%
Forza Horizon 4	160−170 −21.8%	201 +21.8%
Hitman 3	60−65 +34%	47 −34%
Horizon Zero Dawn	130−140 −95.5%	260 +95.5%
Metro Exodus	100−110 +43.7%	71 −43.7%
Red Dead Redemption 2	75−80 +38.2%	55 −38.2%
Shadow of the Tomb Raider	100−110 +41.9%	74 −41.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	60−65 +39.1%	45−50 −39.1%
Watch Dogs: Legion	110−120 −80.7%	206 +80.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	65−70 +160%	25 −160%
Assassin's Creed Valhalla	50−55 +300%	13 −300%
Call of Duty: Modern Warfare	60−65 +675%	8 −675%
Cyberpunk 2077	50−55 +59.4%	30−35 −59.4%
Far Cry 5	65−70 +74.4%	39 −74.4%
Forza Horizon 4	160−170 +154%	65 −154%
Hitman 3	60−65 +53.7%	41 −53.7%
Horizon Zero Dawn	130−140 +122%	60 −122%
Shadow of the Tomb Raider	100−110 +69.4%	62 −69.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	41 −2.4%	42 +2.4%
Watch Dogs: Legion	110−120 +443%	21 −443%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

75−80
+40.7%

−40.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5	55−60 +35.7%	42 −35.7%
Far Cry New Dawn	45−50 +27.8%	36 −27.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +77.8%	18 −77.8%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +138%	13 −138%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +52.2%	21−24 −52.2%
Cyberpunk 2077	21−24 +75%	12−14 −75%
Far Cry 5	35−40 +45.8%	24 −45.8%
Forza Horizon 4	170−180 +42.6%	122 −42.6%
Hitman 3	35−40 +37%	27 −37%
Horizon Zero Dawn	60−65 +46.5%	43 −46.5%
Metro Exodus	55−60 +39%	41 −39%
Shadow of the Tomb Raider	65−70 +53.3%	45 −53.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +66.7%	24−27 −66.7%
Watch Dogs: Legion	160−170 +11.7%	145 −11.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

50−55
+45.7%

−45.7%

4K
High Preset

Battlefield 5	30−33 +50%	20 −50%
Far Cry New Dawn	24−27 +41.2%	17 −41.2%
Hitman 3	24−27 +84.6%	13 −84.6%
Horizon Zero Dawn	150−160 +268%	41 −268%
Metro Exodus	35−40 +33.3%	27 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +30.8%	26 −30.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +46.2%	13 −46.2%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +240%	5 −240%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +63.6%	10−12 −63.6%
Cyberpunk 2077	8−9 +100%	4−5 −100%
Far Cry 5	16−18 +41.7%	12 −41.7%
Forza Horizon 4	40−45 +36.7%	30 −36.7%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 +50%	26 −50%
Watch Dogs: Legion	14−16 +75%	8 −75%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

24−27
+52.9%

−52.9%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P4000 و GTX 1650 في الألعاب الشعبية:

GTX 1650 هو 2 أسرع في 1080p
Quadro P4000 هو 35 أسرع في 1440p
Quadro P4000 هو 46 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Call of Duty: Modern Warfare، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Quadro P4000 أسرع 675 بنسبة
في Horizon Zero Dawn، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1650 أسرع 120 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

Quadro P4000 متقدم في 61 اختبارًا (85٪)
GTX 1650 متقدم في 11 الاختبارات (15٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	30.13	20.40
الجِدة	6 فبراير 2017	23 أبريل 2019
الذاكرة القصوى	8 غيغابايت	4 غيغابايت
العملية التكنولوجية	16 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	100 واط	75 واط

يحتوي Quadro P4000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 47.7% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،

أما GTX 1650، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 33.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 33.3% من استهلاك الطاقة،.

Quadro P4000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1650 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro P4000 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce GTX 1650 هي بطاقة سطح مكتب.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.