Quadro P4000対NVIDIA GeForce GTX 1650

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P4000とGeForce GTX 1650を比較した。

Quadro P4000
2017
8 ギガバイト GDDR5,100 Watt
30.20
+47.5%

P4000はGTX 1650をベンチマーク集計結果に基づき、かなりの47%上回っている。

主な内容

Quadro P4000とGeForce GTX 1650のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位188271
人気順の場所トップ100圏外3
費用対効果評価17.5938.40
電力効率19.8418.84
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
コードネームGP104TU117
タイプワークショップ向けのデスクトップの
発売日6 2月 2017(7年 前)23 4月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)$815 $149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650はQuadro P4000より118%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P4000とGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P4000とGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1792896
コア周波数1202 MHz1485 MHz
Boost周波数1480 MHz1665 MHz
トランジスタの数7,200 million4,700 million
技術プロセス16 nm12 nm
消費電力(TDP)100 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度165.893.24
浮動小数点性能5.304 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs6432
TMUs11256

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P4000とGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ241 mm229 mm
1-slot2-slot
補助電源コネクタ1x 6-pinなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P4000とGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量8 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1901 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅192 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro P4000とGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+
Display Port1.4データなし

対応技術

Quadro P4000とGeForce GTX 1650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Stereo+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

API互換性

Quadro P4000とGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA6.17.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P4000とGeForce GTX 1650のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P4000 30.20
+47.5%
GTX 1650 20.48

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P4000 11613
+47.5%
GTX 1650 7874

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro P4000 41669
+6.4%
GTX 1650 39154

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro P4000 42316
+18%
GTX 1650 35853

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro P4000 38590
GTX 1650 39941
+3.5%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P4000およびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD69
+0%
69
+0%
1440p55−60
+37.5%
40
−37.5%
4K30−35
+30.4%
23
−30.4%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p11.81
−447%
2.16
+447%
1440p14.82
−298%
3.73
+298%
4K27.17
−319%
6.48
+319%
  • GTX 1650のフレーム単価は1080pの方が447%低い。
  • GTX 1650のフレーム単価は1440pの方が298%低い。
  • GTX 1650のフレーム単価は4Kの方が319%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 55−60
+59.5%
35−40
−59.5%
Cyberpunk 2077 60−65
+53.7%
40−45
−53.7%
Elden Ring 100−110
+56.9%
65−70
−56.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 85−90
+33.3%
66
−33.3%
Counter-Strike 2 55−60
+59.5%
35−40
−59.5%
Cyberpunk 2077 60−65
+271%
17
−271%
Forza Horizon 4 130−140
+46.8%
94
−46.8%
Metro Exodus 75−80
+16.7%
66
−16.7%
Red Dead Redemption 2 60−65
−22.2%
77
+22.2%
Valorant 120−130
+42.4%
85
−42.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 85−90
+17.3%
75
−17.3%
Counter-Strike 2 55−60
+59.5%
35−40
−59.5%
Cyberpunk 2077 60−65
+350%
14
−350%
Dota 2 100−105
+22%
82
−22%
Elden Ring 100−110
+56.9%
65−70
−56.9%
Far Cry 5 85−90
−5.9%
90
+5.9%
Fortnite 140−150
+74.4%
82
−74.4%
Forza Horizon 4 130−140
+86.5%
74
−86.5%
Grand Theft Auto V 100−105
+33.3%
75
−33.3%
Metro Exodus 75−80
+75%
44
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+28.5%
130−140
−28.5%
Red Dead Redemption 2 60−65
+125%
28
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 100−110
+57.8%
60−65
−57.8%
Valorant 120−130
+163%
46
−163%
World of Tanks 270−280
+16.6%
230−240
−16.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+60%
55
−60%
Counter-Strike 2 55−60
+59.5%
35−40
−59.5%
Cyberpunk 2077 60−65
+425%
12
−425%
Dota 2 100−105
+8.7%
92
−8.7%
Far Cry 5 85−90
+25%
65−70
−25%
Forza Horizon 4 130−140
+123%
62
−123%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+189%
61
−189%
Valorant 120−130
+72.9%
70
−72.9%

1440p
High Preset

Dota 2 50−55
+65.6%
30−35
−65.6%
Elden Ring 55−60
+64.7%
30−35
−64.7%
Grand Theft Auto V 50−55
+60.6%
30−35
−60.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1.7%
170−180
−1.7%
Red Dead Redemption 2 27−30
+64.7%
17
−64.7%
World of Tanks 190−200
+40.3%
130−140
−40.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+55.3%
38
−55.3%
Counter-Strike 2 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%
Cyberpunk 2077 27−30
+286%
7
−286%
Far Cry 5 90−95
+66.1%
55−60
−66.1%
Forza Horizon 4 80−85
+84.4%
45
−84.4%
Metro Exodus 65−70
+65.9%
41
−65.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+67.9%
27−30
−67.9%
Valorant 85−90
+115%
40
−115%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+70.6%
16−18
−70.6%
Dota 2 55−60
+89.7%
29
−89.7%
Elden Ring 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
Grand Theft Auto V 55−60
+89.7%
29
−89.7%
Metro Exodus 24−27
+100%
12
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+51.6%
60−65
−51.6%
Red Dead Redemption 2 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+89.7%
29
−89.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+83.3%
18
−83.3%
Counter-Strike 2 27−30
+70.6%
16−18
−70.6%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3
−267%
Dota 2 55−60
−7.3%
59
+7.3%
Far Cry 5 40−45
+57.7%
24−27
−57.7%
Fortnite 35−40
+56%
24−27
−56%
Forza Horizon 4 45−50
+84.6%
26
−84.6%
Valorant 40−45
+105%
21
−105%

これが人気ゲームでのQuadro P4000とGTX 1650の競争である:

  • 1080pとタイアップ。
  • Quadro P4000は1440pでは38%速い。
  • Quadro P4000は4Kでは30%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Cyberpunk 2077では、1080pの解像度とUltra Presetで、Quadro P4000の方が425%速い。
  • Red Dead Redemption 2では、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1650の方が22%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 60テストでQuadro P4000が先行(95%)。
  • 3テストでGTX 1650が先行(5%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 30.20 20.48
ノベルティ 6 2月 2017 23 4月 2019
最大メモリー容量 8 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 16 nm 12 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 75 ワット

Quadro P4000は 47.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、100%高い最大VRAM量を持っています。

一方、GTX 1650は2歳のアドバンテージがある、33.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、33.3%消費電力が低い。

Quadro P4000は、パフォーマンステストでGeForce GTX 1650を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P4000はワークステーション用で、GeForce GTX 1650はパソコン用であることに注意してください。


Quadro P4000とGeForce GTX 1650のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P4000
Quadro P4000
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 309 票

1から5のスケールでQuadro P4000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 24273 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro P4000又はGeForce GTX 1650について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。