Quadro P4000 vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P4000 и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает P4000 всего на 1% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 198 | 196 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 44 |
| Соотношение цена-качество | 18.55 | 46.73 |
| Энергоэффективность | 19.66 | 17.32 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP104 | TU116 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 815$ | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 152% лучше, чем у Quadro P4000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 1408 |
| Частота ядра | 1202 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 165.8 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 229 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1901 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 68
−26.5%
| 86
+26.5%
|
| 1440p | 50−55
−4%
| 52
+4%
|
| 4K | 27−30
−7.4%
| 29
+7.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 11.99
−371%
| 2.55
+371%
|
| 1440p | 16.30
−287%
| 4.21
+287%
|
| 4K | 30.19
−300%
| 7.55
+300%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 371% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 287% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 300% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−38.8%
|
111
+38.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−24.1%
|
72
+24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−14.5%
|
71
+14.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−3.8%
|
83
+3.8%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+3.6%
|
56
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+6.9%
|
58
−6.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−8.7%
|
100
+8.7%
|
| Fortnite | 130−140
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−20%
|
132
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−6.2%
|
86
+6.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Valorant | 180−190
−68.1%
|
306
+68.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+63.3%
|
49
−63.3%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+20.8%
|
48
−20.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+31.9%
|
47
−31.9%
|
| Dota 2 | 130−140
−67.2%
|
219
+67.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
92
+0%
|
| Fortnite | 130−140
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−11.8%
|
123
+11.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+28.6%
|
63
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−15%
|
115
+15%
|
| Metro Exodus | 60−65
+12.3%
|
57
−12.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−32.5%
|
102
+32.5%
|
| Valorant | 180−190
−57.7%
|
287
+57.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+34.9%
|
43
−34.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+55%
|
40
−55%
|
| Dota 2 | 130−140
−50.4%
|
197
+50.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+7%
|
86
−7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+12.2%
|
98
−12.2%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+37.3%
|
59
−37.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−39%
|
57
+39%
|
| Valorant | 180−190
+58.3%
|
115
−58.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−1%
|
190−200
+1%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+1.9%
|
52
−1.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
+18.2%
|
33
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.7%
|
129
−35.7%
|
| Valorant | 220−230
−2.3%
|
226
+2.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+11.9%
|
59
−11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−1.3%
|
76
+1.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+25%
|
40
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+12.2%
|
49
−12.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+20%
|
35
−20%
|
| Valorant | 160−170
+33.6%
|
125
−33.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
| Dota 2 | 85−90
+2.3%
|
87
−2.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+13.3%
|
30
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+27.3%
|
22
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Так Quadro P4000 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 26% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 4% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 7% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Quadro P4000 на 117% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 на 68% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 лучше в 28 тестах (42%)
- GTX 1660 лучше в 25 тестах (37%)
- ничья в 14 тестах (21%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.76 | 29.97 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 120 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и энергопотребление ниже на 20%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 0.7%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 33.3%.
Разница в производительности между Quadro P4000 и GeForce GTX 1660 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
