Quadro P4000 与 GeForce GTX 1650
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,Quadro P4000比GeForce GTX 1650高出48%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P4000和GeForce GTX 1650架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 173 | 256 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 3 |
价质比 | 25.20 | 19.00 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
代号 | GP104 | TU117 |
类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 6 2月 2017(7年 前) | 23 4月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $815 | $149 |
现在的价格 | $485 (0.6x) | $185 (1.2x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P4000 的 33% 性价比高于 GTX 1650。
特性
Quadro P4000和GeForce GTX 1650的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和GeForce GTX 1650性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1792 | 896 |
核心频率 | 1202 MHz | 1485 MHz |
Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1665 MHz |
晶体管数 | 7,200 million | 4,700 million |
工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 165.8 | 93.24 |
带浮点的性能 | 5,304 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Quadro P4000和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 241 mm | 229 mm |
宽度 | 1-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
内存
Quadro P4000和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 7604 MHz | 8000 MHz |
内存通过量 | 192 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Quadro P4000和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | 没有数据 | + |
Display Port | 1.4 | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Quadro P4000和GeForce GTX 1650技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | 没有数据 |
3D Stereo | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro P4000和GeForce GTX 1650支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
基准测试
这些是Quadro P4000和GeForce GTX 1650基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Quadro P4000比GeForce GTX 1650高出48%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Quadro P4000的表现比GeForce GTX 1650好48%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,GeForce GTX 1650的表现比Quadro P4000好2%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中,Quadro P4000的表现比GeForce GTX 1650好14%。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
基准覆盖率。4%
在GeekBench 5 CUDA中,GeForce GTX 1650的表现比Quadro P4000好4%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和GeForce GTX 1650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 68
−2.9%
| 70
+2.9%
|
1440p | 55−60
+44.7%
| 38
−44.7%
|
4K | 30−35
+30.4%
| 23
−30.4%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+7.5%
|
53
−7.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+12.8%
|
47
−12.8%
|
Battlefield 5 | 90−95
+54.1%
|
61
−54.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+6.6%
|
76
−6.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
+14.7%
|
68
−14.7%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+16.7%
|
66
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+7.8%
|
90
−7.8%
|
Hitman 3 | 90−95
+22.4%
|
76
−22.4%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+18.2%
|
55
−18.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−6.1%
|
52
+6.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+19%
|
58
−19%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+1.8%
|
56
−1.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+21.3%
|
47
−21.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+51.4%
|
35
−51.4%
|
Battlefield 5 | 90−95
+77.4%
|
53
−77.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+39.7%
|
58
−39.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
+25.8%
|
62
−25.8%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+24.2%
|
62
−24.2%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+16.9%
|
83
−16.9%
|
Hitman 3 | 90−95
+50%
|
62
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+58.5%
|
41
−58.5%
|
Metro Exodus | 50−55
+48.6%
|
35
−48.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+75%
|
28
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+46.8%
|
47
−46.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+4.1%
|
74
−4.1%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+18.8%
|
48
−18.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+128%
|
25
−128%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+308%
|
13
−308%
|
Battlefield 5 | 90−95
+84.3%
|
51
−84.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
+34.5%
|
58
−34.5%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+35.1%
|
57
−35.1%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+49.2%
|
65
−49.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−2.4%
|
42
+2.4%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+171%
|
21
−171%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+33.3%
|
36
−33.3%
|
Hitman 3 | 50−55
+43.2%
|
37
−43.2%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+57.7%
|
26
−57.7%
|
Metro Exodus | 30−35
+55%
|
20
−55%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+35.3%
|
17
−35.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+44.8%
|
29
−44.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+138%
|
13
−138%
|
Battlefield 5 | 65−70
+69.2%
|
39
−69.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Far Cry 5 | 50−55
+35.9%
|
39
−35.9%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+41.5%
|
41
−41.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+37%
|
46
−37%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+78.6%
|
14
−78.6%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+25%
|
20
−25%
|
Hitman 3 | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+163%
|
8
−163%
|
Metro Exodus | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+69.2%
|
13
−69.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+30.8%
|
26
−30.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5
−240%
|
Battlefield 5 | 35−40
+71.4%
|
21
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+40%
|
30
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
这就是 Quadro P4000 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式:
- 在1080p中,GTX 1650比Quadro P4000快2.9%。
- 在1440p中,Quadro P4000比GTX 1650快44.7%。
- 在4K中,Quadro P4000比GTX 1650快30.4%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Assassin's Creed Valhalla中,使用1080p分辨率和Ultra Preset,Quadro P4000比GTX 1650快308%。
- 在Red Dead Redemption 2中,使用1080p分辨率和Medium Preset,GTX 1650比Quadro P4000快6.1%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Quadro P4000 在 66项测试 中领先 (97%)
- GTX 1650 在 2项测试 中领先 (3%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。