Quadro P4000 vs GeForce GTX 1650
Łączny wynik wydajności
Quadro P4000 przewyższa GeForce GTX 1650 o 48% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 173 | 256 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 3 |
Stosunek jakości do ceny | 25.18 | 19.00 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GP104 | TU117 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $815 | $149 |
Cena teraz | $485 (0.6x) | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4000 ma 33% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4000 i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1485 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 93.24 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,304 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 241 mm | 229 mm |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7604 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4000 i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P4000 przewyższa GeForce GTX 1650 o 48% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P4000 przewyższa GeForce GTX 1650 o 48% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro P4000 o 2% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro P4000 przewyższa GeForce GTX 1650 o 14% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro P4000 o 4% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4000 i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 68
−2.9%
| 70
+2.9%
|
1440p | 55−60
+44.7%
| 38
−44.7%
|
4K | 30−35
+30.4%
| 23
−30.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+7.5%
|
53
−7.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+12.8%
|
47
−12.8%
|
Battlefield 5 | 90−95
+54.1%
|
61
−54.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+6.6%
|
76
−6.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
+14.7%
|
68
−14.7%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+16.7%
|
66
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+7.8%
|
90
−7.8%
|
Hitman 3 | 90−95
+22.4%
|
76
−22.4%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+18.2%
|
55
−18.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−6.1%
|
52
+6.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+19%
|
58
−19%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+1.8%
|
56
−1.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+21.3%
|
47
−21.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+51.4%
|
35
−51.4%
|
Battlefield 5 | 90−95
+77.4%
|
53
−77.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+39.7%
|
58
−39.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
+25.8%
|
62
−25.8%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+24.2%
|
62
−24.2%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+16.9%
|
83
−16.9%
|
Hitman 3 | 90−95
+50%
|
62
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+58.5%
|
41
−58.5%
|
Metro Exodus | 50−55
+48.6%
|
35
−48.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+75%
|
28
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+46.8%
|
47
−46.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+4.1%
|
74
−4.1%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+18.8%
|
48
−18.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+128%
|
25
−128%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+308%
|
13
−308%
|
Battlefield 5 | 90−95
+84.3%
|
51
−84.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
+34.5%
|
58
−34.5%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+35.1%
|
57
−35.1%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+49.2%
|
65
−49.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−2.4%
|
42
+2.4%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+171%
|
21
−171%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+33.3%
|
36
−33.3%
|
Hitman 3 | 50−55
+40.5%
|
37
−40.5%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+53.8%
|
26
−53.8%
|
Metro Exodus | 30−35
+55%
|
20
−55%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+35.3%
|
17
−35.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+44.8%
|
29
−44.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+138%
|
13
−138%
|
Battlefield 5 | 65−70
+69.2%
|
39
−69.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Far Cry 5 | 50−55
+35.9%
|
39
−35.9%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+41.5%
|
41
−41.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+34.8%
|
46
−34.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+78.6%
|
14
−78.6%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+25%
|
20
−25%
|
Hitman 3 | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+163%
|
8
−163%
|
Metro Exodus | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+69.2%
|
13
−69.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+30.8%
|
26
−30.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5
−240%
|
Battlefield 5 | 35−40
+71.4%
|
21
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+40%
|
30
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
W ten sposób Quadro P4000 i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest o 2.9% szybszy niż Quadro P4000 w 1080p.
- Quadro P4000 jest o 44.7% szybszy niż GTX 1650 w 1440p.
- Quadro P4000 jest o 30.4% szybszy niż GTX 1650 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4000 jest 308% szybszy niż GTX 1650.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 jest 6.1% szybszy niż Quadro P4000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4000 wyprzedza 66 testach (97%)
- GTX 1650 wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 30.11 | 20.35 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 23 kwietnia 2019 |
Koszt | $815 | $149 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.