Quadro P4000 vs GeForce GTX 1650
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P4000 mit GeForce GTX 1650 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft P4000 GTX 1650 um beträchtliche 48%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P4000 und GeForce GTX 1650 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 185 | 266 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 3 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 17.23 | 39.19 |
Leistungseffizienz | 19.94 | 18.91 |
Architektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Codename | GP104 | TU117 |
Typ | Für Workstations | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (7 Jahre vor) | 23 April 2019 (5 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $815 | $149 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1650 hat ein 127% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro P4000.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P4000 und GeForce GTX 1650: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P4000 und GeForce GTX 1650, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 1792 | 896 |
Kernfrequenz | 1202 MHz | 1485 MHz |
Boost-Frequenz | 1480 MHz | 1665 MHz |
Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 4,700 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 12 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 165.8 | 93.24 |
Gleitkomma-Leistung | 5.304 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 56 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P4000 und GeForce GTX 1650 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 241 mm | 229 mm |
Dicke | 1-slot | 2-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P4000 und GeForce GTX 1650 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 1901 MHz | 2000 MHz |
Speicherbandbreite | 192 GB/s | 128.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P4000 und GeForce GTX 1650. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.4 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P4000 und GeForce GTX 1650 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | keine Angaben |
Mosaic | + | keine Angaben |
nView Display Management | + | keine Angaben |
Optimus | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Quadro P4000 und GeForce GTX 1650 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P4000 und GeForce GTX 1650. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P4000 und GeForce GTX 1650 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 71
+2.9%
| 69
−2.9%
|
1440p | 50−55
+35.1%
| 37
−35.1%
|
4K | 30−35
+30.4%
| 23
−30.4%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 11.48 | 2.16 |
1440p | 16.30 | 4.03 |
4K | 27.17 | 6.48 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+22.6%
|
53
−22.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+10.6%
|
47
−10.6%
|
Battlefield 5 | 95−100
+24.1%
|
79
−24.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+19.2%
|
52
−19.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
+6.3%
|
64
−6.3%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
−3.9%
|
80
+3.9%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−38.8%
|
229
+38.8%
|
Hitman 3 | 60−65
+28.6%
|
49
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−120%
|
292
+120%
|
Metro Exodus | 100−110
+1%
|
101
−1%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−1.3%
|
77
+1.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−9.5%
|
115
+9.5%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−96.5%
|
224
+96.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−27.7%
|
83
+27.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+48.6%
|
35
−48.6%
|
Battlefield 5 | 95−100
+36.1%
|
72
−36.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+34.8%
|
46
−34.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
+30.8%
|
52
−30.8%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+37.5%
|
56
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−21.8%
|
201
+21.8%
|
Hitman 3 | 60−65
+34%
|
47
−34%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−95.5%
|
260
+95.5%
|
Metro Exodus | 100−110
+43.7%
|
71
−43.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+38.2%
|
55
−38.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+41.9%
|
74
−41.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−80.7%
|
206
+80.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+160%
|
25
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+300%
|
13
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+675%
|
8
−675%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
+74.4%
|
39
−74.4%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+154%
|
65
−154%
|
Hitman 3 | 60−65
+53.7%
|
41
−53.7%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+122%
|
60
−122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+69.4%
|
62
−69.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−2.4%
|
42
+2.4%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+443%
|
21
−443%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+40.7%
|
54
−40.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+35.7%
|
42
−35.7%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+27.8%
|
36
−27.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+77.8%
|
18
−77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+138%
|
13
−138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Far Cry 5 | 35−40
+45.8%
|
24
−45.8%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+42.6%
|
122
−42.6%
|
Hitman 3 | 35−40
+37%
|
27
−37%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+46.5%
|
43
−46.5%
|
Metro Exodus | 55−60
+39%
|
41
−39%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+53.3%
|
45
−53.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+11.7%
|
145
−11.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+45.7%
|
35
−45.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
Hitman 3 | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+268%
|
41
−268%
|
Metro Exodus | 35−40
+33.3%
|
27
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+30.8%
|
26
−30.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5
−240%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+36.7%
|
30
−36.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+50%
|
26
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
So konkurrieren Quadro P4000 und GTX 1650 in beliebten Spielen:
- Quadro P4000 ist 3% schneller in 1080p
- Quadro P4000 ist 35% schneller in 1440p
- Quadro P4000 ist 30% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Call of Duty: Modern Warfare, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro P4000 um 675% schneller.
- in Horizon Zero Dawn, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTX 1650 um 120% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P4000 liegt in 61 Tests vorn (85%)
- GTX 1650 liegt in 11 Tests vorn (15%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 30.12 | 20.40 |
Neuheit | 6 Februar 2017 | 23 April 2019 |
Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
Technologischer Prozess | 16 nm | 12 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Quadro P4000 hat eine um 47.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
GTX 1650 hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 33.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 33.3% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P4000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 1650 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P4000 für Workstations und GeForce GTX 1650 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P4000 und GeForce GTX 1650 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.