Quadro P5000 vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P5000 и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
P5000 опережает GTX 1650 на впечатляющие 60% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P5000 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 176 | 285 |
Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
Соотношение цена-качество | 6.68 | 34.66 |
Энергоэффективность | 12.45 | 18.64 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GP104 | TU117 |
Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 1 октября 2016 (8 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 2,499$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 419% лучше, чем у Quadro P5000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P5000 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P5000 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2048 | 896 |
Частота ядра | 1607 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | 1733 МГц | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 277.3 | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | 8.873 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P5000 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 267 мм | 229 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P5000 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1127 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P5000 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P5000 и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P5000 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P5000 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P5000 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 93
+45.3%
| 64
−45.3%
|
1440p | 60−65
+57.9%
| 38
−57.9%
|
4K | 41
+70.8%
| 24
−70.8%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 26.87
−1054%
| 2.33
+1054%
|
1440p | 41.65
−962%
| 3.92
+962%
|
4K | 60.95
−882%
| 6.21
+882%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 1054% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 962% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 882% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 85−90
+72.5%
|
50−55
−72.5%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+60%
|
110−120
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 85−90
+72.5%
|
50−55
−72.5%
|
Battlefield 5 | 110−120
+85.2%
|
61
−85.2%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+60%
|
110−120
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
Far Cry 5 | 100−105
+44.9%
|
69
−44.9%
|
Fortnite | 140−150
−50.7%
|
211
+50.7%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+33.3%
|
90
−33.3%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+32.9%
|
73
−32.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+35.6%
|
90
−35.6%
|
Valorant | 190−200
−51.3%
|
292
+51.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85−90
+72.5%
|
50−55
−72.5%
|
Battlefield 5 | 110−120
+113%
|
53
−113%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+60%
|
110−120
−60%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+18.6%
|
230−240
−18.6%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
Dota 2 | 130−140
+39.2%
|
97
−39.2%
|
Far Cry 5 | 100−105
+58.7%
|
63
−58.7%
|
Fortnite | 140−150
+64.7%
|
85
−64.7%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+44.6%
|
83
−44.6%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+56.5%
|
62
−56.5%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+32.1%
|
81
−32.1%
|
Metro Exodus | 70−75
+100%
|
35
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+41.9%
|
86
−41.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+38%
|
71
−38%
|
Valorant | 190−200
−34.7%
|
260
+34.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+122%
|
51
−122%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
Dota 2 | 130−140
+46.7%
|
92
−46.7%
|
Far Cry 5 | 100−105
+69.5%
|
59
−69.5%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+84.6%
|
65
−84.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+84.8%
|
66
−84.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+29.3%
|
41
−29.3%
|
Valorant | 190−200
+176%
|
70
−176%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+130%
|
61
−130%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+52.5%
|
130−140
−52.5%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+47.5%
|
40
−47.5%
|
Metro Exodus | 40−45
+115%
|
20
−115%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
Valorant | 230−240
+29.9%
|
177
−29.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+110%
|
39
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Far Cry 5 | 70−75
+80%
|
40
−80%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+80.4%
|
46
−80.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+74.2%
|
31
−74.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+83.3%
|
42
−83.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+84.8%
|
33
−84.8%
|
Metro Exodus | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+38.5%
|
26
−38.5%
|
Valorant | 180−190
+122%
|
83
−122%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+129%
|
21
−129%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Dota 2 | 90−95
+59.3%
|
59
−59.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+100%
|
19
−100%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+83.3%
|
30
−83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+38.5%
|
26
−38.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+227%
|
11
−227%
|
Так Quadro P5000 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P5000 на 45% быстрее в 1080p
- Quadro P5000 на 58% быстрее в 1440p
- Quadro P5000 на 71% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, Quadro P5000 на 227% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 51% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P5000 лучше в 60 тестах (95%)
- GTX 1650 лучше в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 28.29 | 17.64 |
Новизна | 1 октября 2016 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 75 Ватт |
У Quadro P5000 следующие преимущества: производительность выше на 60.4%, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем Quadro P5000, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P5000 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.