GeForce GTX 970M vs GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 970M и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает GTX 970M на значительные 38% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 970M и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 365 | 281 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 34.72 |
| Энергоэффективность | 12.51 | 18.69 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM204 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 7 октября 2014 (10 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 2,560.89$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 970M и GTX 1650 практически одинаковое соотношение цены и качества.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 970M и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 970M и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 896 |
| Частота ядра | 924 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | unknown | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 83.04 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.657 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 970M и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 970M и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 120 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 970M и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 970M и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 970M и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 970M и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 970M и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 136
−32.4%
| 180−190
+32.4%
|
| Full HD | 58
−10.3%
| 64
+10.3%
|
| 1440p | 27
−40.7%
| 38
+40.7%
|
| 4K | 21
−14.3%
| 24
+14.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 44.15
−1797%
| 2.33
+1797%
|
| 1440p | 94.85
−2319%
| 3.92
+2319%
|
| 4K | 121.95
−1864%
| 6.21
+1864%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 1797% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 2319% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 1864% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| Battlefield 5 | 66
+8.2%
|
61
−8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| Far Cry 5 | 46
−50%
|
69
+50%
|
| Fortnite | 163
−29.4%
|
211
+29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−47.5%
|
90
+47.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−65.9%
|
73
+65.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
−50%
|
90
+50%
|
| Valorant | 110−120
−152%
|
292
+152%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| Battlefield 5 | 54
+1.9%
|
53
−1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−22.2%
|
230−240
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| Dota 2 | 85−90
−9%
|
97
+9%
|
| Far Cry 5 | 43
−46.5%
|
63
+46.5%
|
| Fortnite | 65
−30.8%
|
85
+30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−56.6%
|
83
+56.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−40.9%
|
62
+40.9%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−65.3%
|
81
+65.3%
|
| Metro Exodus | 24
−45.8%
|
35
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−75.5%
|
86
+75.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−57.8%
|
71
+57.8%
|
| Valorant | 110−120
−124%
|
260
+124%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
−4.1%
|
51
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| Dota 2 | 85−90
−3.4%
|
92
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 39
−51.3%
|
59
+51.3%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−80.6%
|
65
+80.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−100%
|
66
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−57.7%
|
41
+57.7%
|
| Valorant | 110−120
+65.7%
|
70
−65.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 49
−24.5%
|
61
+24.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−35%
|
130−140
+35%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−81.8%
|
40
+81.8%
|
| Metro Exodus | 14
−42.9%
|
20
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
| Valorant | 140−150
−22.1%
|
177
+22.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−18.2%
|
39
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Far Cry 5 | 27
−48.1%
|
40
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−100%
|
46
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−40.9%
|
31
+40.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 31
−35.5%
|
42
+35.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Metro Exodus | 7
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| Valorant | 75−80
−9.2%
|
83
+9.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
−40%
|
21
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 50−55
−18%
|
59
+18%
|
| Far Cry 5 | 13
−46.2%
|
19
+46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−400%
|
30
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−117%
|
26
+117%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14
+27.3%
|
11
−27.3%
|
Так GTX 970M и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 32% быстрее в 900p
- GTX 1650 на 10% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 41% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 14% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 970M на 66% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 на 400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 970M лучше в 4 тестах (6%)
- GTX 1650 лучше в 58 тестах (92%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.74 | 17.62 |
| Новизна | 7 октября 2014 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 38.3%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 970M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 970M предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
