GeForce GTX 980M SLI vs GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 980M SLI и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 980M SLI опережает GTX 1650 на заметные 21% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980M SLI и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 233 | 281 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 37.57 |
| Энергоэффективность | 8.50 | 18.73 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | нет данных | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 7 октября 2014 (10 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980M SLI и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980M SLI и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 896 |
| Частота ядра | 1038 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1127 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 2x 5200 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 200 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980M SLI и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980M SLI и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2x 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2x 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 5000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980M SLI и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980M SLI и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980M SLI и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980M SLI и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980M SLI и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 135
+22.7%
| 110−120
−22.7%
|
| Full HD | 110
+59.4%
| 69
−59.4%
|
| 1440p | 45−50
+9.8%
| 41
−9.8%
|
| 4K | 30−35
+20%
| 25
−20%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.16 |
| 1440p | нет данных | 3.63 |
| 4K | нет данных | 5.96 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+52.5%
|
61
−52.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+13%
|
69
−13%
|
| Fortnite | 110−120
−81.9%
|
211
+81.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+3.3%
|
90
−3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+10%
|
60
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+0%
|
90
+0%
|
| Valorant | 160−170
−80.2%
|
292
+80.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+75.5%
|
53
−75.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+9.5%
|
230−240
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| Dota 2 | 120−130
+23.7%
|
97
−23.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+23.8%
|
63
−23.8%
|
| Fortnite | 110−120
+36.5%
|
85
−36.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+12%
|
83
−12%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+4.9%
|
81
−4.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
+45.7%
|
35
−45.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+4.7%
|
86
−4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−2.9%
|
71
+2.9%
|
| Valorant | 160−170
−60.5%
|
260
+60.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+82.4%
|
51
−82.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| Dota 2 | 120−130
+30.4%
|
92
−30.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+32.2%
|
59
−32.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+43.1%
|
65
−43.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+61%
|
41
−61%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+36.4%
|
66
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+68.3%
|
41
−68.3%
|
| Valorant | 160−170
+131%
|
70
−131%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+90.2%
|
61
−90.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+18%
|
130−140
−18%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+5%
|
40
−5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+55%
|
20
−55%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Valorant | 200−210
+13.6%
|
177
−13.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+66.7%
|
39
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+32.5%
|
40
−32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+30.4%
|
46
−30.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+25.8%
|
31
−25.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+31%
|
42
−31%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+30.3%
|
33
−30.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| Valorant | 130−140
+62.7%
|
83
−62.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+71.4%
|
21
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 75−80
+30.5%
|
59
−30.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+36.7%
|
30
−36.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
Так GTX 980M SLI и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 980M SLI на 23% быстрее в 900p
- GTX 980M SLI на 59% быстрее в 1080p
- GTX 980M SLI на 10% быстрее в 1440p
- GTX 980M SLI на 20% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 980M SLI на 131% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 82% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980M SLI лучше в 61 тесте (91%)
- GTX 1650 лучше в 5 тестах (7%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.52 | 20.25 |
| Новизна | 7 октября 2014 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 200 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 980M SLI следующие преимущества: производительность выше на 21.1%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 166.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980M SLI, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 980M SLI предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
