GeForce GTX 980M SLI vs GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 980M SLI и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
980M SLI опережает GTX 1650 на значительные 32% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980M SLI и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 256 | 324 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 27.30 |
| Энергоэффективность | 9.56 | 19.27 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | нет данных | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 7 октября 2014 (11 лет назад) | 23 апреля 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980M SLI и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980M SLI и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 896 |
| Частота ядра | 1038 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1127 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 2x 5200 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 200 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 56 |
| L1 Cache | нет данных | 896 Кб |
| L2 Cache | нет данных | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980M SLI и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980M SLI и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2x 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2x 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 5000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980M SLI и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980M SLI и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980M SLI и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980M SLI и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980M SLI и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 135
+35%
| 100−110
−35%
|
| Full HD | 110
+71.9%
| 64
−71.9%
|
| 1440p | 50−55
+31.6%
| 38
−31.6%
|
| 4K | 30−35
+25%
| 24
−25%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.33 |
| 1440p | нет данных | 3.92 |
| 4K | нет данных | 6.21 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
+32.1%
|
100−110
−32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
+62.3%
|
61
−62.3%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+32.1%
|
100−110
−32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+18.8%
|
69
−18.8%
|
| Fortnite | 120−130
−71.5%
|
211
+71.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+11.1%
|
90
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+9.6%
|
73
−9.6%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+11.1%
|
90
−11.1%
|
| Valorant | 170−180
−69.8%
|
292
+69.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
+86.8%
|
53
−86.8%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+32.1%
|
100−110
−32.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+13.9%
|
230−240
−13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Dota 2 | 120−130
+28.9%
|
97
−28.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+30.2%
|
63
−30.2%
|
| Fortnite | 120−130
+44.7%
|
85
−44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+20.5%
|
83
−20.5%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+29%
|
62
−29%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+13.6%
|
81
−13.6%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
+60%
|
35
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+16.3%
|
86
−16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+8.5%
|
71
−8.5%
|
| Valorant | 170−180
−51.2%
|
260
+51.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+94.1%
|
51
−94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Dota 2 | 120−130
+35.9%
|
92
−35.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+39%
|
59
−39%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+53.8%
|
65
−53.8%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+51.5%
|
66
−51.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+87.8%
|
41
−87.8%
|
| Valorant | 170−180
+146%
|
70
−146%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+102%
|
61
−102%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+29.5%
|
130−140
−29.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+20%
|
40
−20%
|
| Metro Exodus | 30−35
+70%
|
20
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 200−210
+18.1%
|
177
−18.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+79.5%
|
39
−79.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+45%
|
40
−45%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+43.5%
|
46
−43.5%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+32.3%
|
31
−32.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
+45.2%
|
42
−45.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+45.5%
|
33
−45.5%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+46.2%
|
26
−46.2%
|
| Valorant | 150−160
+80.7%
|
83
−80.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+85.7%
|
21
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Dota 2 | 80−85
+39%
|
59
−39%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+50%
|
30
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+7.7%
|
26
−7.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+155%
|
11
−155%
|
Так GTX 980M SLI и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 980M SLI на 35% быстрее в 900p
- GTX 980M SLI на 72% быстрее в 1080p
- GTX 980M SLI на 32% быстрее в 1440p
- GTX 980M SLI на 25% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, GTX 980M SLI на 155% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 72% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980M SLI лучше в 63 тестах (95%)
- GTX 1650 лучше в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.89 | 18.82 |
| Новизна | 7 октября 2014 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 200 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 980M SLI следующие преимущества: производительность выше на 32.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 166.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980M SLI, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 980M SLI предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
