GeForce GTX 980 SLI (мобильная) vs GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 980 SLI (мобильная) и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 980 SLI (мобильная) опережает GTX 1650 на впечатляющие 92% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 113 | 266 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 39.23 |
| Энергоэффективность | 8.22 | 18.80 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | N16E-GXX SLI | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 22 сентября 2015 (9 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 896 |
| Частота ядра | 1126 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1228 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 10400 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 330 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2x 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 3500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980 SLI (мобильная) и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980 SLI (мобильная) и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 132
+91.3%
| 69
−91.3%
|
| 1440p | 70−75
+89.2%
| 37
−89.2%
|
| 4K | 65
+183%
| 23
−183%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.16 |
| 1440p | нет данных | 4.03 |
| 4K | нет данных | 6.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+54.7%
|
53
−54.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+42.6%
|
47
−42.6%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+57%
|
79
−57%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+50%
|
52
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+31.3%
|
64
−31.3%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+20%
|
80
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−20.5%
|
229
+20.5%
|
| Hitman 3 | 80−85
+67.3%
|
49
−67.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−80.2%
|
292
+80.2%
|
| Metro Exodus | 120−130
+22.8%
|
101
−22.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+18.2%
|
77
−18.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+22.6%
|
115
−22.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−75%
|
224
+75%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−1.2%
|
83
+1.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+91.4%
|
35
−91.4%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+72.2%
|
72
−72.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+69.6%
|
46
−69.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+61.5%
|
52
−61.5%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+71.4%
|
56
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−5.8%
|
201
+5.8%
|
| Hitman 3 | 80−85
+74.5%
|
47
−74.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−60.5%
|
260
+60.5%
|
| Metro Exodus | 120−130
+74.6%
|
71
−74.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+65.5%
|
55
−65.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+90.5%
|
74
−90.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+198%
|
45−50
−198%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−60.9%
|
206
+60.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+228%
|
25
−228%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+415%
|
13
−415%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+875%
|
8
−875%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+115%
|
39
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+192%
|
65
−192%
|
| Hitman 3 | 80−85
+100%
|
41
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+170%
|
60
−170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+127%
|
62
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+76.2%
|
42
−76.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+510%
|
21
−510%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+68.5%
|
54
−68.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+76.2%
|
42
−76.2%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+63.9%
|
36
−63.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+133%
|
18
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+223%
|
13
−223%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+87.5%
|
24
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+77.9%
|
122
−77.9%
|
| Hitman 3 | 50−55
+85.2%
|
27
−85.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+95.3%
|
43
−95.3%
|
| Metro Exodus | 70−75
+75.6%
|
41
−75.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+107%
|
45
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+31%
|
145
−31%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+88.6%
|
35
−88.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+95%
|
20
−95%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
| Hitman 3 | 30−35
+138%
|
13
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+339%
|
41
−339%
|
| Metro Exodus | 45−50
+81.5%
|
27
−81.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+96.2%
|
26
−96.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+380%
|
5
−380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+80%
|
30
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+104%
|
26
−104%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+138%
|
8
−138%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+100%
|
17
−100%
|
Так GTX 980 SLI (мобильная) и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 SLI (мобильная) на 91% быстрее в 1080p
- GTX 980 SLI (мобильная) на 89% быстрее в 1440p
- GTX 980 SLI (мобильная) на 183% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 980 SLI (мобильная) на 875% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 80% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980 SLI (мобильная) лучше в 65 тестах (90%)
- GTX 1650 лучше в 7 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 39.22 | 20.40 |
| Новизна | 22 сентября 2015 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 330 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 980 SLI (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 92.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 340%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980 SLI (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 980 SLI (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 980 SLI (мобильная) и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
