GeForce GTX 950M vs 1650
Общая производительность
1650 опережает 950M на 205% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 950M и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 528 | 254 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | 0.82 | 19.01 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | N16P-GT | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 12 марта 2015 (9 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
| Цена сейчас | 797$ | 185$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 2218% лучше, чем у GTX 950M.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 950M и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 950M и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 896 |
| Количество конвейеров CUDA | 640 | нет данных |
| Частота ядра | 914 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1124 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 44.96 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,439 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 950M и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | + | нет данных |
| Тип памяти | DDR3 or GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1000 or 2500 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 32 or 80 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 950M и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 950M и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | нет данных |
| GeForce ShadowPlay | + | нет данных |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | нет данных |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
| BatteryBoost | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 950M и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 950M и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
1650 опережает 950M на 205% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
1650 быстрее 950M на 205% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1650 быстрее 950M на 184% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1650 быстрее 950M на 212% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
1650 быстрее 950M на 188% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
1650 быстрее 950M на 137% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
1650 быстрее 950M на 312% в GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
1650 быстрее 950M на 88% в 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
1650 быстрее 950M на 389% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
1650 быстрее 950M на 309% в GeekBench 5 CUDA.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 950M и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 30
−133%
| 70
+133%
|
| 1440p | 21
−81%
| 38
+81%
|
| 4K | 16
−43.8%
| 23
+43.8%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23
−130%
|
53
+130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
| Battlefield 5 | 31
−96.8%
|
61
+96.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−300%
|
76
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Far Cry 5 | 23
−196%
|
68
+196%
|
| Far Cry New Dawn | 22
−200%
|
66
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−291%
|
90
+291%
|
| Hitman 3 | 16−18
−375%
|
76
+375%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−323%
|
55
+323%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−333%
|
52
+333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−205%
|
58
+205%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−460%
|
56
+460%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−147%
|
47
+147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
| Battlefield 5 | 26
−104%
|
53
+104%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−205%
|
58
+205%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Far Cry 5 | 21
−195%
|
62
+195%
|
| Far Cry New Dawn | 20
−210%
|
62
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−261%
|
83
+261%
|
| Hitman 3 | 16−18
−288%
|
62
+288%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−215%
|
41
+215%
|
| Metro Exodus | 5
−600%
|
35
+600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−213%
|
47
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−289%
|
74
+289%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−380%
|
48
+380%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−127%
|
25
+127%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Battlefield 5 | 20
−155%
|
51
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Far Cry 5 | 19
−205%
|
58
+205%
|
| Far Cry New Dawn | 19
−200%
|
57
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−183%
|
65
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−282%
|
42
+282%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−260%
|
36
+260%
|
| Hitman 3 | 10−12
−236%
|
37
+236%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Metro Exodus | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 12
−225%
|
39
+225%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Hitman 3 | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 6
−217%
|
19
+217%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8
+700%
|
Так GTX 950M и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 133% быстрее, чем GTX 950M, в 1080p
- GTX 1650 на 81% быстрее, чем GTX 950M, в 1440p
- GTX 1650 на 43.8% быстрее, чем GTX 950M, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1650 на 1200% быстрее, чем GTX 950M.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 67 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 6.68 | 20.35 |
| Новизна | 12 марта 2015 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 950M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 950M предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 950M и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
