GeForce GTX 970M対NVIDIA GTX 1650

性能のランキングでの位	356	269
人気順の場所	トップ100圏外	3
費用対効果評価	データなし	38.87
電力効率	12.53	18.66
アーキテクチャー	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Turing (2018−2022)
コードネーム	GM204	TU117
タイプ	ノートブック向けの	デスクトップの
発売日	7 １０月 2014(10年前)	23 ４月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	$2,560.89	$149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 970MとGTX 1650のコストパフォーマンスはほぼ同等である。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 970MとGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 970MとGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1280	896
コア周波数	924 MHz	1485 MHz
Boost周波数	1038 MHz	1665 MHz
トランジスタの数	5,200 million	4,700 million
技術プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	unknown	75 Watt
テクスチャリングの速度	83.04	93.24
浮動小数点性能	2.657 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	48	32
TMUs	80	56

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 970MとGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	large	データなし
バスサポート	PCI Express 3.0	データなし
インターフェース	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
長さ	データなし	229 mm
幅	データなし	2-slot
補助電源コネクタ	なし	なし
SLIのサポート	+	-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 970MとGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	3 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	192 Bit	128 Bit
メモリー周波数	2500 MHz	2000 MHz
メモリー帯域幅	120 ギガバイト/s	128.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 970MとGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
VGAアナログモニターのサポート	+	データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート	+	データなし
HDMI	+	+
G-SYNCのサポート	+	-

対応技術

GeForce GTX 970MとGeForce GTX 1650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	データなし
GameWorks	+	-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー	+	-
Optimus	+	-
BatteryBoost	+	-
Ansel	+	データなし

API互換性

GeForce GTX 970MとGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 970MとGeForce GTX 1650のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 970M 14.82

GTX 1650 20.43
+37.9%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 970M 5709

GTX 1650 7873
+37.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 970M 9878

GTX 1650 13645
+38.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 970M 28845

GTX 1650 44694
+54.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 970M 7463

GTX 1650 9203
+23.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 970M 51247
+1.4%

GTX 1650 50549

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 970M 19031

GTX 1650 39171
+106%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 970M 274626

GTX 1650 373333
+35.9%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 970M 16936

GTX 1650 35785
+111%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 970M 17191

GTX 1650 39941
+132%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 970M 34

GTX 1650 91
+167%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 970M 21

GTX 1650 45
+116%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 970M 3

GTX 1650 6
+100%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 970M 24

GTX 1650 44
+80.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 970M 37
+6.9%

GTX 1650 35

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 970M 11

GTX 1650 21
+94.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 970M 28

GTX 1650 51
+86.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 970M 12
+149%

GTX 1650 5

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

GTX 970M 34

GTX 1650 90
+162%

SPECviewperf 12 - Catia

GTX 970M 24

GTX 1650 43
+80.1%

SPECviewperf 12 - Solidworks

GTX 970M 21

GTX 1650 46
+117%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

GTX 970M 3

GTX 1650 7
+103%

SPECviewperf 12 - Creo

GTX 970M 37
+19.6%

GTX 1650 31

SPECviewperf 12 - Medical

GTX 970M 11

GTX 1650 22
+104%

SPECviewperf 12 - Energy

GTX 970M 11.7
+225%

GTX 1650 3.6

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 970MおよびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	136 −32.4%	180−190 +32.4%
Full HD	56 −23.2%	69 +23.2%
1440p	27 −44.4%	39 +44.4%
4K	21 −4.8%	22 +4.8%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	45.73	2.16
1440p	94.85	3.82
4K	121.95	6.77

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

21−24

−39.1%

30−35
+39.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	42 −26.2%	53 +26.2%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 −95.8%	47 +95.8%
Battlefield 5	52 −51.9%	79 +51.9%
Call of Duty: Modern Warfare	30−33 −73.3%	52 +73.3%
Cyberpunk 2077	21−24 −39.1%	30−35 +39.1%
Far Cry 5	50 −28%	64 +28%
Far Cry New Dawn	48 −66.7%	80 +66.7%
Forza Horizon 4	144 −59%	229 +59%
Hitman 3	27−30 −75%	49 +75%
Horizon Zero Dawn	75−80 −284%	292 +284%
Metro Exodus	53 −90.6%	101 +90.6%
Red Dead Redemption 2	40−45 −87.8%	77 +87.8%
Shadow of the Tomb Raider	81 −42%	115 +42%
Watch Dogs: Legion	75−80 −187%	224 +187%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	53 −56.6%	83 +56.6%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 −45.8%	35 +45.8%
Battlefield 5	44 −63.6%	72 +63.6%
Call of Duty: Modern Warfare	30−33 −53.3%	46 +53.3%
Cyberpunk 2077	21−24 −39.1%	30−35 +39.1%
Far Cry 5	41 −26.8%	52 +26.8%
Far Cry New Dawn	37 −51.4%	56 +51.4%
Forza Horizon 4	131 −53.4%	201 +53.4%
Hitman 3	27−30 −67.9%	47 +67.9%
Horizon Zero Dawn	75−80 −242%	260 +242%
Metro Exodus	44 −61.4%	71 +61.4%
Red Dead Redemption 2	40−45 −34.1%	55 +34.1%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 −54.2%	74 +54.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	101 +120%	45−50 −120%
Watch Dogs: Legion	75−80 −164%	206 +164%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	21 −19%	25 +19%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 +84.6%	13 −84.6%
Call of Duty: Modern Warfare	30−33 +275%	8 −275%
Cyberpunk 2077	21−24 −39.1%	30−35 +39.1%
Far Cry 5	29 −34.5%	39 +34.5%
Forza Horizon 4	36 −80.6%	65 +80.6%
Hitman 3	27−30 −46.4%	41 +46.4%
Horizon Zero Dawn	75−80 +26.7%	60 −26.7%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 −29.2%	62 +29.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 −61.5%	42 +61.5%
Watch Dogs: Legion	75−80 +271%	21 −271%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

40−45

−31.7%

54
+31.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5	26 −61.5%	42 +61.5%
Far Cry New Dawn	25 −44%	36 +44%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	17 −5.9%	18 +5.9%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 −8.3%	13 +8.3%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 −43.8%	21−24 +43.8%
Cyberpunk 2077	8−9 −50%	12−14 +50%
Far Cry 5	19 −26.3%	24 +26.3%
Forza Horizon 4	80 −52.5%	122 +52.5%
Hitman 3	18−20 −50%	27 +50%
Horizon Zero Dawn	30−33 −43.3%	43 +43.3%
Metro Exodus	25 −64%	41 +64%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 −66.7%	45 +66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −50%	24−27 +50%
Watch Dogs: Legion	90−95 −59.3%	145 +59.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

24−27

−45.8%

35
+45.8%

4K
High Preset

Battlefield 5	12 −66.7%	20 +66.7%
Far Cry New Dawn	13 −30.8%	17 +30.8%
Hitman 3	10−12 −18.2%	13 +18.2%
Horizon Zero Dawn	70−75 +80.5%	41 −80.5%
Metro Exodus	14 −92.9%	27 +92.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	16 −62.5%	26 +62.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 −44.4%	13 +44.4%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 +40%	5 −40%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Far Cry 5	8 −50%	12 +50%
Forza Horizon 4	6 −400%	30 +400%
Shadow of the Tomb Raider	14−16 −85.7%	26 +85.7%
Watch Dogs: Legion	6−7 −33.3%	8 +33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

12−14

−30.8%

17
+30.8%

これが人気ゲームでのGTX 970MとGTX 1650の競争である：

GTX 1650は900pでは32%速い。
GTX 1650は1080pでは23%速い。
GTX 1650は1440pでは44%速い。
GTX 1650は4Kでは5%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Call of Duty: Modern Warfareでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 970Mの方が275%速い。
Forza Horizon 4では、4Kの解像度とUltra Presetで、GTX 1650の方が400%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

7テストでGTX 970Mが先行（10%）。
65テストでGTX 1650が先行（90%）。

長所と短所のまとめ

性能評価	14.82	20.43
ノベルティ	7 １０月 2014	23 ４月 2019
最大メモリー容量	3 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	28 nm	12 nm