GeForce GTX 965M vs 1650
Общая производительность
1650 опережает 965M на целых 108% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 965M и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 423 | 253 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 2 |
| Соотношение цена-качество | 0.95 | 18.95 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | N16E-GS, N16E-GR | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 5 января 2015 (9 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
| Цена сейчас | 1546$ | 185$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 1895% лучше, чем у GTX 965M.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 965M и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 965M и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 896 |
| Количество конвейеров CUDA | 1024 | нет данных |
| Частота ядра | 944 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 950 / 1151 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 2,940 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | unknown | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 73.60 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 2,355 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 965M и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
| Поддержка SLI | + | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 965M и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2500 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 965M и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 965M и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | нет данных |
| GeForce ShadowPlay | + | нет данных |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | нет данных |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
| BatteryBoost | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 965M и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 965M и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
1650 опережает 965M на 108% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
1650 быстрее 965M на 108% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1650 быстрее 965M на 86% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1650 быстрее 965M на 90% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
1650 быстрее 965M на 66% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
1650 быстрее 965M на 45% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
1650 быстрее 965M на 171% в GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
1650 быстрее 965M на 44% в 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
1650 быстрее 965M на 120% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
1650 быстрее 965M на 188% в GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Охват бенчмарка: 3%
1650 быстрее 965M на 128% в SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Охват бенчмарка: 3%
1650 быстрее 965M на 50% в SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Охват бенчмарка: 3%
1650 быстрее 965M на 88% в SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Охват бенчмарка: 3%
1650 быстрее 965M на 80% в SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Охват бенчмарка: 3%
1650 быстрее 965M на 78% в SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Охват бенчмарка: 3%
1650 быстрее 965M на 38% в SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Охват бенчмарка: 3%
1650 быстрее 965M на 96% в SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Охват бенчмарка: 3%
1650 быстрее 965M на 571% в SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
Охват бенчмарка: 2%
1650 быстрее 965M на 123% в SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Охват бенчмарка: 2%
1650 быстрее 965M на 79% в SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Охват бенчмарка: 2%
1650 быстрее 965M на 51% в SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Охват бенчмарка: 2%
1650 быстрее 965M на 91% в SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Охват бенчмарка: 2%
1650 быстрее 965M на 59% в SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Охват бенчмарка: 2%
1650 быстрее 965M на 45% в SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Охват бенчмарка: 2%
1650 быстрее 965M на 414% в SPECviewperf 12 - Energy.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 965M и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 46
−50%
| 69
+50%
|
| 1440p | 24
−54.2%
| 37
+54.2%
|
| 4K | 21
−14.3%
| 24
+14.3%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−71%
|
53
+71%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−236%
|
47
+236%
|
| Battlefield 5 | 49
−61.2%
|
79
+61.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−148%
|
52
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−121%
|
64
+121%
|
| Far Cry New Dawn | 40
−100%
|
80
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−91.5%
|
90
+91.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
−245%
|
76
+245%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
−150%
|
115
+150%
|
| Metro Exodus | 27−30
−261%
|
101
+261%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−71.1%
|
77
+71.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−248%
|
94
+248%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−95.8%
|
47
+95.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−150%
|
35
+150%
|
| Battlefield 5 | 37
−94.6%
|
72
+94.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−200%
|
63
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−210%
|
90
+210%
|
| Far Cry New Dawn | 32
−81.3%
|
58
+81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−102%
|
83
+102%
|
| Hitman 3 | 21−24
−72.7%
|
38
+72.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 34
−159%
|
88
+159%
|
| Metro Exodus | 35
−77.1%
|
62
+77.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
−75%
|
63
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−119%
|
59
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−139%
|
74
+139%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−182%
|
48
+182%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−92.3%
|
25
+92.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+163%
|
8
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−34.5%
|
39
+34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−132%
|
65
+132%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−161%
|
60
+161%
|
| Metro Exodus | 32
−78.1%
|
57
+78.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−133%
|
42
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 32
−68.8%
|
54
+68.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−121%
|
42
+121%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−213%
|
50
+213%
|
| Hitman 3 | 12−14
−84.6%
|
24
+84.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
−80%
|
18
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 22
−77.3%
|
39
+77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−156%
|
46
+156%
|
| Horizon Zero Dawn | 18
−139%
|
43
+139%
|
| Metro Exodus | 14−16
−193%
|
41
+193%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21−24
−191%
|
67
+191%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
| Hitman 3 | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−100%
|
26
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3
−333%
|
13
+333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−114%
|
30
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 9
−156%
|
23
+156%
|
| Metro Exodus | 31
+47.6%
|
21
−47.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−70%
|
17
+70%
|
Так GTX 965M и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 50% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 54% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 14% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 965M на 163% быстрее.
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 на 333% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 965M лучше в 3 тестах (4%)
- GTX 1650 лучше в 69 тестах (96%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 9.78 | 20.38 |
| Новизна | 5 января 2015 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 965M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 965M предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 965M и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
