Titan X Pascal vs Radeon R9 FURY X
Score de performance combinée
Titan X Pascal surpasse Radeon R9 FURY X de 30% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Titan X Pascal, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 148 | 193 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 15.03 | 7.50 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2017) |
| Nom de code | GP102 | Fiji |
| Type | Desktop | Desktop |
| Design | pas de données | reference |
| Date de lancement | 25 Juillet 2016 (7 ans il y a) | 24 Juin 2015 (8 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $1,199 | $649 |
| Prix actuel | $312 (0.3x) | $350 (0.5x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Titan X Pascal est 100% meilleur que celui de R9 FURY X.
Caractéristiques
Paramètres généraux Titan X Pascal et Radeon R9 FURY X: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Titan X Pascal et Radeon R9 FURY X, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 3584 | 4096 |
| Nombre de transporteurs Compute | pas de données | 64 |
| Fréquence de noyau | 1418 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1531 MHz | 1050 MHz |
| Nombre de transistors | 11,800 million | 8,900 million |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 275 Watt |
| Vitesse de texturation | 342.9 | 268.8 |
| Performance à virgule flottante | 10,974 gflops | 8,602 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Titan X Pascal et Radeon R9 FURY X avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | pas de données | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 267 mm | 191 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
| CrossFire sans pont | pas de données | 1 |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Titan X Pascal et Radeon R9 FURY X sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5X | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Mémoire à large bande passante (HBM) | pas de données | + |
| Capacité de mémoire maximale | 12 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 4096 Bit |
| Fréquence de mémoire | 10000 MHz | 1050 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 480.4 Gb/s | 512 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Titan X Pascal et Radeon R9 FURY X. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | pas de données | 1 |
| Nombre de moniteurs Eyefinity | pas de données | 6 |
| HDMI | + | + |
| Support de DisplayPort | pas de données | + |
| Support de G-SYNC | + | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Titan X Pascal et Radeon R9 FURY X prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | pas de données | + |
| CrossFire | pas de données | 1 |
| Enduro | pas de données | - |
| FRTC | pas de données | 1 |
| FreeSync | pas de données | 1 |
| HD3D | pas de données | + |
| LiquidVR | pas de données | 1 |
| PowerTune | pas de données | + |
| TressFX | pas de données | 1 |
| TrueAudio | pas de données | + |
| ZeroCore | pas de données | - |
| UVD | pas de données | + |
| VCE | pas de données | + |
| Audio DDMA | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par Titan X Pascal et Radeon R9 FURY X sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | pas de données | + |
| CUDA | + | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Titan X Pascal et Radeon R9 FURY X de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Titan X Pascal surpasse Radeon R9 FURY X de 30% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Titan X Pascal surpasse Radeon R9 FURY X de 30% dans Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
Titan X Pascal surpasse Radeon R9 FURY X de 63% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
Tests dans les jeux
Les résultats Titan X Pascal et Radeon R9 FURY X dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 126
+32.6%
| 95−100
−32.6%
|
| 1440p | 76
+38.2%
| 55−60
−38.2%
|
| 4K | 59
+31.1%
| 45−50
−31.1%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
| Battlefield 5 | 153
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 155
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Far Cry 5 | 162
+35%
|
120−130
−35%
|
| Far Cry New Dawn | 150
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
| Hitman 3 | 163
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 104
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 136
+36%
|
100−105
−36%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Battlefield 5 | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 123
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
| Far Cry 5 | 149
+35.5%
|
110−120
−35.5%
|
| Far Cry New Dawn | 140
+40%
|
100−105
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Hitman 3 | 143
+43%
|
100−105
−43%
|
| Horizon Zero Dawn | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
| Metro Exodus | 96
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+31.4%
|
140−150
−31.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 91
+40%
|
65−70
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| Battlefield 5 | 137
+37%
|
100−105
−37%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Far Cry 5 | 140
+40%
|
100−105
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 127
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
| Hitman 3 | 87
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Metro Exodus | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 101
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Hitman 3 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Metro Exodus | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry 5 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Far Cry New Dawn | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
C'est ainsi que Titan X Pascal et R9 FURY X rivalisent dans les jeux populaires :
- Titan X Pascal est 32.6% plus rapide que R9 FURY X dans 1080p.
- Titan X Pascal est 38.2% plus rapide que R9 FURY X dans 1440p.
- Titan X Pascal est 31.1% plus rapide que R9 FURY X dans 4K.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 33.65 | 25.87 |
| Nouveauté | 25 Juillet 2016 | 24 Juin 2015 |
| Coût | $1199 | $649 |
| Capacité de mémoire maximale | 12 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 16 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 275 Watt |
Le Titan X Pascal est notre choix recommandé car il bat le Radeon R9 FURY X dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Titan X Pascal et Radeon R9 FURY X - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
