Titan X Pascal対AMD Radeon R9 FURY X

VS

パフォーマンス・スコア

Titan X PascalとRadeon R9 FURY Xの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Titan X Pascal
2016
12 ギガバイト GDDR5X,250 Watt
33.89
+36%
R9 FURY X
2015
4 ギガバイト High Bandwidth Memory (HBM),275 Watt
24.92

Titan X Pascalは、ベンチマーク集計結果に基づき、R9 FURY Xを大幅に36%上回る。

主な内容

Titan X PascalとRadeon R9 FURY Xのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位158223
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価6.956.94
電力効率9.336.24
アーキテクチャーPascal (2016−2021)GCN 3.0 (2014−2019)
コードネームGP102Fiji
タイプデスクトップのデスクトップの
デザインデータなしreference
発売日2 8月 2016(8年 前)24 6月 2015(9年 前)
発売価格(MSRP)$1,199 $649

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Titan X PascalとR9 FURY Xのコストパフォーマンスはほぼ同等である。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTitan X PascalとRadeon R9 FURY Xの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTitan X PascalとRadeon R9 FURY Xの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数35844096
計算単位の数データなし64
コア周波数1417 MHzデータなし
Boost周波数1531 MHz1050 MHz
トランジスタの数11,800 million8,900 million
技術プロセス16 nm28 nm
消費電力(TDP)250 Watt275 Watt
テクスチャリングの速度342.9268.8
浮動小数点性能10.97 TFLOPS8.602 TFLOPS
ROPs9664
TMUs224256

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのTitan X PascalとRadeon R9 FURY Xの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートデータなしPCIe 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ267 mm191 mm
2-slot2-slot
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pin2x 8-pin
ブリッジレスCrossFire-+

VRAMの容量とタイプ

Titan X PascalとRadeon R9 FURY Xにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5XHigh Bandwidth Memory (HBM)
高帯域幅メモリ(HBM)データなし+
最大メモリー容量12 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅384 Bit4096 Bit
メモリー周波数1251 MHz1050 MHz
メモリー帯域幅480.4 ギガバイト/s512 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

接続性と出力

Titan X PascalとRadeon R9 FURY Xで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity-+
Eyefinityディスプレイの数データなし6
HDMI++
DisplayPortのサポート-+
G-SYNCのサポート+-

対応技術

Titan X PascalとRadeon R9 FURY XにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FRTC-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
PowerTune-+
TressFX-+
TrueAudio-+
UVD-+
VCE-+
DDMAオーディオデータなし+

API互換性

Titan X PascalとRadeon R9 FURY XにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
シェーダーモデル6.46.3
OpenGL4.64.5
OpenCL1.22.0
Vulkan++
Mantle-+
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTitan X PascalとRadeon R9 FURY Xのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Titan X Pascal 33.89
+36%
R9 FURY X 24.92

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Titan X Pascal 13026
+36%
R9 FURY X 9576

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Titan X Pascal 27349
+63.7%
R9 FURY X 16710

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのTitan X PascalおよびRadeon R9 FURY Xのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD126
+40%
90−95
−40%
1440p75
+36.4%
55−60
−36.4%
4K58
+45%
40−45
−45%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p9.52
−32%
7.21
+32%
1440p15.99
−35.5%
11.80
+35.5%
4K20.67
−27.4%
16.23
+27.4%
  • R9 FURY Xのフレーム単価は1080pの方が32%低い。
  • R9 FURY Xのフレーム単価は1440pの方が35%低い。
  • R9 FURY Xのフレーム単価は4Kの方が27%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 92
+41.5%
65−70
−41.5%
Cyberpunk 2077 79
+43.6%
55−60
−43.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 72
+44%
50−55
−44%
Counter-Strike 2 74
+48%
50−55
−48%
Cyberpunk 2077 75
+36.4%
55−60
−36.4%
Forza Horizon 4 251
+39.4%
180−190
−39.4%
Forza Horizon 5 124
+37.8%
90−95
−37.8%
Metro Exodus 150
+36.4%
110−120
−36.4%
Red Dead Redemption 2 125
+38.9%
90−95
−38.9%
Valorant 212
+41.3%
150−160
−41.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 168
+40%
120−130
−40%
Counter-Strike 2 63
+40%
45−50
−40%
Cyberpunk 2077 65
+44.4%
45−50
−44.4%
Dota 2 191
+36.4%
140−150
−36.4%
Far Cry 5 146
+46%
100−105
−46%
Fortnite 150−160
+40.9%
110−120
−40.9%
Forza Horizon 4 194
+38.6%
140−150
−38.6%
Forza Horizon 5 113
+41.3%
80−85
−41.3%
Grand Theft Auto V 160
+45.5%
110−120
−45.5%
Metro Exodus 106
+41.3%
75−80
−41.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 250
+38.9%
180−190
−38.9%
Red Dead Redemption 2 58
+45%
40−45
−45%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+36.5%
85−90
−36.5%
Valorant 117
+37.6%
85−90
−37.6%
World of Tanks 270−280
+39%
200−210
−39%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 64
+42.2%
45−50
−42.2%
Counter-Strike 2 55
+37.5%
40−45
−37.5%
Cyberpunk 2077 55
+37.5%
40−45
−37.5%
Dota 2 232
+36.5%
170−180
−36.5%
Far Cry 5 90−95
+40%
65−70
−40%
Forza Horizon 4 167
+39.2%
120−130
−39.2%
Forza Horizon 5 97
+38.6%
70−75
−38.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 146
+46%
100−105
−46%
Valorant 181
+39.2%
130−140
−39.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Dota 2 103
+37.3%
75−80
−37.3%
Grand Theft Auto V 103
+37.3%
75−80
−37.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+45.8%
120−130
−45.8%
Red Dead Redemption 2 37
+37%
27−30
−37%
World of Tanks 210−220
+44.7%
150−160
−44.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+44.4%
45−50
−44.4%
Cyberpunk 2077 36
+50%
24−27
−50%
Far Cry 5 100−110
+44%
75−80
−44%
Forza Horizon 4 122
+43.5%
85−90
−43.5%
Forza Horizon 5 72
+44%
50−55
−44%
Metro Exodus 101
+44.3%
70−75
−44.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+40%
40−45
−40%
Valorant 110
+37.5%
80−85
−37.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Dota 2 99
+41.4%
70−75
−41.4%
Grand Theft Auto V 99
+41.4%
70−75
−41.4%
Metro Exodus 36
+50%
24−27
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 114
+42.5%
80−85
−42.5%
Red Dead Redemption 2 24
+50%
16−18
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 99
+41.4%
70−75
−41.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 53
+51.4%
35−40
−51.4%
Counter-Strike 2 8
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 17
+41.7%
12−14
−41.7%
Dota 2 160
+45.5%
110−120
−45.5%
Far Cry 5 45−50
+37.1%
35−40
−37.1%
Fortnite 67
+48.9%
45−50
−48.9%
Forza Horizon 4 70
+40%
50−55
−40%
Forza Horizon 5 45
+50%
30−33
−50%
Valorant 58
+45%
40−45
−45%

これが人気ゲームでのTitan X PascalとR9 FURY Xの競争である:

  • Titan X Pascalは1080pでは40%速い。
  • Titan X Pascalは1440pでは36%速い。
  • Titan X Pascalは4Kでは45%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 33.89 24.92
ノベルティ 2 8月 2016 24 6月 2015
最大メモリー容量 12 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 16 nm 28 nm
消費電力(TDP) 250 ワット 275 ワット

Titan X Pascalは 36% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、200%高い最大VRAM量を持っています、75%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、10%消費電力が低い。

Titan X Pascalは、パフォーマンステストでRadeon R9 FURY Xを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Titan X PascalとRadeon R9 FURY Xのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon R9 FURY X
Radeon R9 FURY X

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.6 3001 票

1から5のスケールでTitan X Pascalを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 84 票

1から5のスケールでRadeon R9 FURY Xを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Titan X Pascal又はRadeon R9 FURY Xについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。