Titan X Pascal vs Radeon RX 480
Łączny wynik wydajności
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 480 o imponujący 51% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon RX 480, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 145 | 231 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.92 | 11.51 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | GP102 | Polaris 10 Ellesmere |
| Generacja GCN | brak danych | 4th Gen |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 25 lipca 2016 (7 lat temu) | 29 czerwca 2016 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | $229 |
| Cena teraz | $312 (0.3x) | $174 (0.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Titan X Pascal ma 30% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 480.
Dane techniczne
Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon RX 480: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon RX 480, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2304 |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 36 |
| Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | 1120 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1266 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 182.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,974 gflops | 5,834 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon RX 480 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | n/a |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| CrossFire bez mostka | brak danych | 1 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon RX 480: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 224 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon RX 480. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | brak danych | 1 |
| HDMI | + | 2.0 |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | 1.4HDR |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Titan X Pascal i Radeon RX 480 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | n/a |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | n/a |
| FRTC | brak danych | 1 |
| FreeSync | brak danych | + |
| HD3D | brak danych | n/a |
| LiquidVR | brak danych | 1 |
| PowerTune | brak danych | + |
| TressFX | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | n/a |
| ZeroCore | brak danych | + |
| UVD | brak danych | + |
| VCE | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon RX 480, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | brak danych | n/a |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon RX 480 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 480 o 51% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 480 o 51% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 480 o 101% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 480 o 155% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 480 o 124% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 480 o 87% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 480 o 29% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Titan X Pascal i Radeon RX 480 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 124
+55%
| 80
−55%
|
| 1440p | 73
+49%
| 49
−49%
|
| 4K | 62
+63.2%
| 38
−63.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+119%
|
35−40
−119%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+79.3%
|
58
−79.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+150%
|
35−40
−150%
|
| Battlefield 5 | 174
+138%
|
70−75
−138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+120%
|
45−50
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+117%
|
35−40
−117%
|
| Far Cry 5 | 121
+120%
|
55−60
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+126%
|
60−65
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+27%
|
100
−27%
|
| Hitman 3 | 163
+202%
|
50−55
−202%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+272%
|
70−75
−272%
|
| Metro Exodus | 143
+53.8%
|
93
−53.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+108%
|
60−65
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 251
+280%
|
65−70
−280%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+148%
|
40−45
−148%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+77.6%
|
49
−77.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+124%
|
35−40
−124%
|
| Battlefield 5 | 165
+244%
|
48
−244%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 132
+169%
|
45−50
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 146
+186%
|
51
−186%
|
| Far Cry New Dawn | 123
+297%
|
31
−297%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+30.1%
|
93
−30.1%
|
| Hitman 3 | 84
+55.6%
|
50−55
−55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 221
+199%
|
70−75
−199%
|
| Metro Exodus | 140
+112%
|
65−70
−112%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120
+100%
|
60−65
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 149
+452%
|
27
−452%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+136%
|
78
−136%
|
| Watch Dogs: Legion | 91
+117%
|
40−45
−117%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+91.4%
|
35
−91.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
| Far Cry 5 | 67
+48.9%
|
45
−48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+45.5%
|
77
−45.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+103%
|
70−75
−103%
|
| Metro Exodus | 127
+84.1%
|
69
−84.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+116%
|
44
−116%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+52.4%
|
40−45
−52.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−1.6%
|
65
+1.6%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+126%
|
50
−126%
|
| Hitman 3 | 55
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+76.2%
|
21
−76.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+224%
|
27−30
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
| Far Cry 5 | 101
+166%
|
35−40
−166%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+56.8%
|
40−45
−56.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+157%
|
45−50
−157%
|
| Metro Exodus | 101
+102%
|
50
−102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+160%
|
45−50
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 124
+218%
|
39
−218%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+168%
|
25
−168%
|
| Hitman 3 | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+133%
|
18
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+152%
|
27
−152%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+124%
|
17
−124%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Battlefield 5 | 71
+173%
|
24−27
−173%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+206%
|
16−18
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
+180%
|
24−27
−180%
|
| Metro Exodus | 56
+115%
|
26
−115%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+147%
|
18−20
−147%
|
W ten sposób Titan X Pascal i RX 480 konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 55% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 49% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 63% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Titan X Pascal jest 452% szybszy.
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 480 jest 2% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Titan X Pascal wyprzedza 71 testach (99%)
- RX 480 wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.70 | 22.31 |
| Koszt | $1199 | $229 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 150 Wat |
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 480.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i Radeon RX 480 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
