Titan X Pascal vs. Radeon R9 FURY X

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Titan X Pascal e o Radeon R9 FURY X, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

Titan X Pascal
2016
12 GB GDDR5X, 250 Watt
33.77
+36%

O Titan X Pascal supera o R9 FURY X por um substancial 36% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Titan X Pascal e Radeon R9 FURY X, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho155217
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia6.906.89
Eficiência energética9.426.30
ArquiteturaPascal (2016−2021)GCN 3.0 (2014−2019)
Nome do códigoGP102Fiji
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Designsem dadosreference
Data de lançamento2 de Agosto 2016 (8 anos atrás)24 de Junho 2015 (9 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$1,199 $649

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

Titan X Pascal e R9 FURY X têm uma relação qualidade/preço quase igual.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Titan X Pascal e Radeon R9 FURY X: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Titan X Pascal e Radeon R9 FURY X, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento35844096
Quantidade de transportadores Computesem dados64
Frequência do núcleo1417 MHzsem dados
Frequência em modo Boost1531 MHz1050 MHz
Quantidade de transistores11,800 million8,900 million
Processo tecnológico de fabricação16 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)250 Watt275 Watt
Velocidade de texturização342.9268.8
Desempenho de ponto flutuante10.97 TFLOPS8.602 TFLOPS
ROPs9664
TMUs224256

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Titan X Pascal e Radeon R9 FURY X com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentosem dadosPCIe 3.0
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimento267 mm191 mm
Espessura2-slot2-slot
Conectores de energia adicionais1x 6-pin + 1x 8-pin2x 8-pin
CrossFire sem ponte-+

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Titan X Pascal e Radeon R9 FURY X - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5XHigh Bandwidth Memory (HBM)
Memória com alta largura de banda (HBM)sem dados+
Capacidade máxima de memória RAM12 GB4 GB
Largura do barramento de memória384 Bit4096 Bit
Frequência de memória1251 MHz1050 MHz
Largura de banda de memória480.4 GB/s512 GB/s
Memória compartilhada-sem dados

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Titan X Pascal e Radeon R9 FURY X. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity-+
Número de monitores Eyefinitysem dados6
HDMI++
Suporte de DisplayPort-+
Compatível com G-SYNC+-

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Titan X Pascal e Radeon R9 FURY X. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FRTC-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
PowerTune-+
TressFX-+
TrueAudio-+
UVD-+
VCE-+
Áudio DDMAsem dados+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Titan X Pascal e Radeon R9 FURY X APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
Modelo de sombreadores6.46.3
OpenGL4.64.5
OpenCL1.22.0
Vulkan++
Mantle-+
CUDA+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Titan X Pascal e Radeon R9 FURY X no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Titan X Pascal 33.77
+36%
R9 FURY X 24.83

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+36%
R9 FURY X 9580

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

Titan X Pascal 27349
+63.7%
R9 FURY X 16710

Desempenho em jogos

Resultados do Titan X Pascal e Radeon R9 FURY X em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD127
+41.1%
90−95
−41.1%
1440p71
+42%
50−55
−42%
4K57
+42.5%
40−45
−42.5%

Custo por fotograma, $

1080p9.447.21
1440p16.8912.98
4K21.0416.23

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 79
+43.6%
55−60
−43.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104
+38.7%
75−80
−38.7%
Assassin's Creed Valhalla 95
+46.2%
65−70
−46.2%
Battlefield 5 174
+45%
120−130
−45%
Call of Duty: Modern Warfare 108
+44%
75−80
−44%
Cyberpunk 2077 78
+41.8%
55−60
−41.8%
Far Cry 5 121
+42.4%
85−90
−42.4%
Far Cry New Dawn 138
+38%
100−105
−38%
Forza Horizon 4 240
+41.2%
170−180
−41.2%
Hitman 3 104
+38.7%
75−80
−38.7%
Horizon Zero Dawn 296
+41%
210−220
−41%
Metro Exodus 143
+43%
100−105
−43%
Red Dead Redemption 2 125
+38.9%
90−95
−38.9%
Shadow of the Tomb Raider 161
+46.4%
110−120
−46.4%
Watch Dogs: Legion 226
+41.3%
160−170
−41.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 121
+42.4%
85−90
−42.4%
Assassin's Creed Valhalla 85
+41.7%
60−65
−41.7%
Battlefield 5 165
+37.5%
120−130
−37.5%
Call of Duty: Modern Warfare 98
+40%
70−75
−40%
Cyberpunk 2077 69
+38%
50−55
−38%
Far Cry 5 92
+41.5%
65−70
−41.5%
Far Cry New Dawn 108
+44%
75−80
−44%
Forza Horizon 4 225
+40.6%
160−170
−40.6%
Hitman 3 104
+38.7%
75−80
−38.7%
Horizon Zero Dawn 275
+37.5%
200−210
−37.5%
Metro Exodus 143
+43%
100−105
−43%
Red Dead Redemption 2 102
+45.7%
70−75
−45.7%
Shadow of the Tomb Raider 194
+38.6%
140−150
−38.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 96
+37.1%
70−75
−37.1%
Watch Dogs: Legion 216
+44%
150−160
−44%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 67
+48.9%
45−50
−48.9%
Assassin's Creed Valhalla 63
+40%
45−50
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 75
+36.4%
55−60
−36.4%
Cyberpunk 2077 59
+47.5%
40−45
−47.5%
Far Cry 5 67
+48.9%
45−50
−48.9%
Forza Horizon 4 112
+40%
80−85
−40%
Hitman 3 93
+43.1%
65−70
−43.1%
Horizon Zero Dawn 150
+36.4%
110−120
−36.4%
Shadow of the Tomb Raider 167
+39.2%
120−130
−39.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+46.2%
65−70
−46.2%
Watch Dogs: Legion 64
+42.2%
45−50
−42.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 118
+38.8%
85−90
−38.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+42.2%
45−50
−42.2%
Far Cry New Dawn 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+50%
24−27
−50%
Assassin's Creed Valhalla 51
+45.7%
35−40
−45.7%
Call of Duty: Modern Warfare 58
+45%
40−45
−45%
Cyberpunk 2077 38
+40.7%
27−30
−40.7%
Far Cry 5 35−40
+44.4%
27−30
−44.4%
Forza Horizon 4 190−200
+37.9%
140−150
−37.9%
Hitman 3 66
+46.7%
45−50
−46.7%
Horizon Zero Dawn 118
+38.8%
85−90
−38.8%
Metro Exodus 101
+44.3%
70−75
−44.3%
Shadow of the Tomb Raider 122
+43.5%
85−90
−43.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+53.3%
30−33
−53.3%
Watch Dogs: Legion 212
+41.3%
150−160
−41.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 92
+41.5%
65−70
−41.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 63
+40%
45−50
−40%
Far Cry New Dawn 48
+37.1%
35−40
−37.1%
Hitman 3 39
+44.4%
27−30
−44.4%
Horizon Zero Dawn 129
+43.3%
90−95
−43.3%
Metro Exodus 67
+48.9%
45−50
−48.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+51.1%
45−50
−51.1%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+40.7%
27−30
−40.7%
Assassin's Creed Valhalla 32
+52.4%
21−24
−52.4%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+41.7%
24−27
−41.7%
Cyberpunk 2077 18
+50%
12−14
−50%
Far Cry 5 33
+37.5%
24−27
−37.5%
Forza Horizon 4 73
+46%
50−55
−46%
Shadow of the Tomb Raider 70
+40%
50−55
−40%
Watch Dogs: Legion 26
+44.4%
18−20
−44.4%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
+56.7%
30−33
−56.7%

É assim que Titan X Pascal e R9 FURY X competem em jogos populares:

  • Titan X Pascal é 41% mais rápido em 1080p
  • Titan X Pascal é 42% mais rápido em 1440p
  • Titan X Pascal é 43% mais rápido em 4K

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 33.77 24.83
Novidade 2 de Agosto 2016 24 de Junho 2015
Capacidade máxima de memória RAM 12 GB 4 GB
Processo tecnológico 16 nm 28 nm
Consumo de energia (TDP) 250 Watt 275 Watt

O Titan X Pascal tem uma pontuação de desempenho agregado 36% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, uma quantidade máxima de VRAM 200% superior, um processo de litografia 75% mais avançado, e um consumo de energia 10% inferior.

O Titan X Pascal é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 FURY X nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Titan X Pascal e Radeon R9 FURY X, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon R9 FURY X
Radeon R9 FURY X

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


2.6 2995 votos

Classifique Titan X Pascal em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 84 votos

Classifique Radeon R9 FURY X em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Titan X Pascal ou Radeon R9 FURY X, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.