Quadro RTX 4000 (mobilna) vs T1000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
RTX 4000 (mobilna) przewyższa T1000 (mobilna) o 93% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 156 | 298 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 7.25 | 4.13 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N19E-Q3 | N19P-Q1 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena teraz | $2890 | $1890 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4000 (mobilna) ma 76% lepszy stosunek ceny do jakości niż T1000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 1395 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1455 MHz |
Ilość tranzystorów | 13,600 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 69.84 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4000 (mobilna) przewyższa T1000 (mobilna) o 93% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa T1000 (mobilna) o 93% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa T1000 (mobilna) o 79% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa T1000 (mobilna) o 123% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa T1000 (mobilna) o 116% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa T1000 (mobilna) o 122% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa T1000 (mobilna) o 19% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa T1000 (mobilna) o 156% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa T1000 (mobilna) o 85% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa T1000 (mobilna) o 77% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa T1000 (mobilna) o 109% w SPECviewperf 12 - Medical.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 108
+68.8%
| 64
−68.8%
|
1440p | 63
+110%
| 30−35
−110%
|
4K | 47
−2.1%
| 48
+2.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+115%
|
24−27
−115%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 87
+81.3%
|
48
−81.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
Battlefield 5 | 101
+68.3%
|
60
−68.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+44.3%
|
61
−44.3%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+115%
|
24−27
−115%
|
Far Cry 5 | 106
+71%
|
62
−71%
|
Far Cry New Dawn | 103
+115%
|
48
−115%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+76.3%
|
55−60
−76.3%
|
Hitman 3 | 100−110
+117%
|
45−50
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+94.4%
|
35−40
−94.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+12.8%
|
47
−12.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 105
+84.2%
|
57
−84.2%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75
+74.4%
|
43
−74.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
Battlefield 5 | 87
+67.3%
|
52
−67.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+87.2%
|
47
−87.2%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+115%
|
24−27
−115%
|
Far Cry 5 | 100
+75.4%
|
57
−75.4%
|
Far Cry New Dawn | 101
+120%
|
46
−120%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+76.3%
|
55−60
−76.3%
|
Hitman 3 | 100−110
+117%
|
45−50
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+94.4%
|
35−40
−94.4%
|
Metro Exodus | 55−60
+67.6%
|
34
−67.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+112%
|
25
−112%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+72.9%
|
48
−72.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+127%
|
63
−127%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+86.2%
|
29
−86.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
Battlefield 5 | 81
+72.3%
|
47
−72.3%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+115%
|
24−27
−115%
|
Far Cry 5 | 96
+81.1%
|
53
−81.1%
|
Far Cry New Dawn | 91
+112%
|
43
−112%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+76.3%
|
55−60
−76.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+114%
|
35
−114%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Hitman 3 | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
Metro Exodus | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Battlefield 5 | 66
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Far Cry 5 | 69
+146%
|
27−30
−146%
|
Far Cry New Dawn | 77
+141%
|
30−35
−141%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Hitman 3 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Metro Exodus | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+200%
|
16−18
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Battlefield 5 | 42
+121%
|
18−20
−121%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 36
+177%
|
12−14
−177%
|
Far Cry New Dawn | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i T1000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) jest o 68.8% szybszy niż T1000 (mobilna) w 1080p.
- RTX 4000 (mobilna) jest o 110% szybszy niż T1000 (mobilna) w 1440p.
- T1000 (mobilna) jest o 2.1% szybszy niż RTX 4000 (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 4000 (mobilna) jest 233% szybszy niż T1000 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4000 (mobilna) przewyższył T1000 (mobilna) we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 32.65 | 16.89 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 50 Wat |
Model Quadro RTX 4000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.