Quadro T1000 (mobilna) vs RTX 4000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
RTX 4000 Max-Q przewyższa T1000 (mobilna) o 96% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 (mobilna) i Quadro RTX 4000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 298 | 152 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.13 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N19P-Q1 | N19E-Q3 MAX-Q |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $1890 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T1000 (mobilna) i Quadro RTX 4000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 (mobilna) i Quadro RTX 4000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 780 - 960 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1455 MHz | 1380 - 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 80 - 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 69.84 | 220.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 (mobilna) i Quadro RTX 4000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 (mobilna) i Quadro RTX 4000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 416.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 (mobilna) i Quadro RTX 4000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro T1000 (mobilna) i Quadro RTX 4000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 (mobilna) i Quadro RTX 4000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T1000 (mobilna) i Quadro RTX 4000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4000 Max-Q przewyższa T1000 (mobilna) o 96% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 4000 Max-Q przewyższa T1000 (mobilna) o 96% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4000 Max-Q przewyższa T1000 (mobilna) o 107% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4000 Max-Q przewyższa T1000 (mobilna) o 95% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
T1000 (mobilna) przewyższa RTX 4000 Max-Q o 52% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 Max-Q przewyższa T1000 (mobilna) o 65% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
RTX 4000 Max-Q przewyższa T1000 (mobilna) o 87% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki Quadro T1000 (mobilna) i Quadro RTX 4000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 64
−39.1%
| 89
+39.1%
|
| 1440p | 21−24
−119%
| 46
+119%
|
| 4K | 48
+0%
| 48
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−119%
|
55−60
+119%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−27.1%
|
60−65
+27.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
| Battlefield 5 | 60
−68.3%
|
100−110
+68.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
−45.9%
|
85−90
+45.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−119%
|
55−60
+119%
|
| Far Cry 5 | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Far Cry New Dawn | 48
−72.9%
|
80−85
+72.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−78%
|
100−110
+78%
|
| Hitman 3 | 45−50
−119%
|
100−110
+119%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−97.2%
|
70−75
+97.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 47
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
−41.9%
|
60−65
+41.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
| Battlefield 5 | 52
−94.2%
|
100−110
+94.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−89.4%
|
85−90
+89.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−119%
|
55−60
+119%
|
| Far Cry 5 | 57
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−80.4%
|
80−85
+80.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−78%
|
100−110
+78%
|
| Hitman 3 | 45−50
−119%
|
100−110
+119%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−97.2%
|
70−75
+97.2%
|
| Metro Exodus | 34
−70.6%
|
55−60
+70.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−112%
|
50−55
+112%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
−60.4%
|
75−80
+60.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−82.5%
|
115
+82.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−110%
|
60−65
+110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
| Battlefield 5 | 47
−115%
|
100−110
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−119%
|
55−60
+119%
|
| Far Cry 5 | 53
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Far Cry New Dawn | 43
−93%
|
80−85
+93%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−78%
|
100−110
+78%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−80%
|
63
+80%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
| Hitman 3 | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−96.9%
|
60−65
+96.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Hitman 3 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Metro Exodus | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−112%
|
36
+112%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
W ten sposób T1000 (mobilna) i RTX 4000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 Max-Q jest o 39.1% szybszy niż T1000 (mobilna) w 1080p.
- RTX 4000 Max-Q jest o 119% szybszy niż T1000 (mobilna) w 1440p.
- RTX 4000 Max-Q jest o 0% szybszy niż T1000 (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 4000 Max-Q jest 233% szybszy niż T1000 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4000 Max-Q przewyższył T1000 (mobilna) we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.89 | 33.05 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 80 Wat |
Model Quadro RTX 4000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T1000 (mobilna) i Quadro RTX 4000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
