Quadro RTX 4000 (mobilna) vs Quadro T1000 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro T1000 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4000 (mobilna) przewyższa T1000 Max-Q o imponujący 95% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro T1000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 161 | 325 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.23 | 23.99 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | TU104 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro T1000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro T1000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 765 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 75.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 56 |
| Tensor Cores | 320 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 40 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro T1000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro T1000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro T1000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro T1000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro T1000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro T1000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 107
+114%
| 50−55
−114%
|
| 1440p | 63
+110%
| 30−35
−110%
|
| 4K | 47
+95.8%
| 24−27
−95.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+93.6%
|
90−95
−93.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
| Battlefield 5 | 101
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+93.6%
|
90−95
−93.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Far Cry 5 | 106
+89.3%
|
55−60
−89.3%
|
| Fortnite | 140−150
+60%
|
90−95
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+82.4%
|
65−70
−82.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+92.3%
|
50−55
−92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+108%
|
60−65
−108%
|
| Valorant | 190−200
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
| Battlefield 5 | 87
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+93.6%
|
90−95
−93.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+30.3%
|
210−220
−30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Dota 2 | 132
+33.3%
|
95−100
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 100
+78.6%
|
55−60
−78.6%
|
| Fortnite | 140−150
+60%
|
90−95
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+82.4%
|
65−70
−82.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+92.3%
|
50−55
−92.3%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+77.4%
|
60−65
−77.4%
|
| Metro Exodus | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+108%
|
60−65
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+211%
|
45−50
−211%
|
| Valorant | 190−200
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Dota 2 | 127
+28.3%
|
95−100
−28.3%
|
| Far Cry 5 | 96
+71.4%
|
55−60
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+82.4%
|
65−70
−82.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+108%
|
60−65
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+63%
|
45−50
−63%
|
| Valorant | 190−200
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+60%
|
90−95
−60%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+133%
|
30−35
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+81%
|
120−130
−81%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Metro Exodus | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.8%
|
150−160
−10.8%
|
| Valorant | 230−240
+43.6%
|
160−170
−43.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Far Cry 5 | 69
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+110%
|
40−45
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+116%
|
35−40
−116%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Metro Exodus | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+122%
|
21−24
−122%
|
| Valorant | 190−200
+108%
|
90−95
−108%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Dota 2 | 106
+82.8%
|
55−60
−82.8%
|
| Far Cry 5 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i T1000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) jest 114% szybszy w 1080p
- RTX 4000 (mobilna) jest 110% szybszy w 1440p
- RTX 4000 (mobilna) jest 96% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 4000 (mobilna) jest 211% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4000 (mobilna) przewyższył T1000 Max-Q we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.31 | 15.06 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 50 Wat |
RTX 4000 (mobilna) ma 94.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, T1000 Max-Q ma 120% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 4000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 Max-Q.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
