Quadro T1000 (mobilna) vs RTX 5000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
RTX 5000 Max-Q przewyższa T1000 (mobilna) o 109% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 298 | 137 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.13 | 11.10 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N19P-Q1 | N19E-Q5 MAX-Q |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $1890 | $2130 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5000 Max-Q ma 169% lepszy stosunek ceny do jakości niż T1000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T1000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 600 - 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1455 MHz | 1350 - 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 80 - 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 69.84 | 259.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro T1000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T1000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 5000 Max-Q przewyższa T1000 (mobilna) o 109% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 5000 Max-Q przewyższa T1000 (mobilna) o 109% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 5000 Max-Q przewyższa T1000 (mobilna) o 69% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 5000 Max-Q przewyższa T1000 (mobilna) o 133% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 5000 Max-Q przewyższa T1000 (mobilna) o 127% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 5000 Max-Q przewyższa T1000 (mobilna) o 21% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 5000 Max-Q przewyższa T1000 (mobilna) o 15% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 5000 Max-Q przewyższa T1000 (mobilna) o 115% w Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 Max-Q przewyższa T1000 (mobilna) o 45% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 Max-Q przewyższa T1000 (mobilna) o 41% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 Max-Q przewyższa T1000 (mobilna) o 57% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 Max-Q przewyższa T1000 (mobilna) o 110% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 Max-Q przewyższa T1000 (mobilna) o 110% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 Max-Q przewyższa T1000 (mobilna) o 55% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 Max-Q przewyższa T1000 (mobilna) o 42% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 Max-Q przewyższa T1000 (mobilna) o 58% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 Max-Q przewyższa T1000 (mobilna) o 115% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 Max-Q przewyższa T1000 (mobilna) o 110% w SPECviewperf 12 - Energy.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 Max-Q przewyższa T1000 (mobilna) o 93% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
RTX 5000 Max-Q przewyższa T1000 (mobilna) o 96% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki Quadro T1000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 64
−65.6%
| 106
+65.6%
|
| 1440p | 30−35
−117%
| 65
+117%
|
| 4K | 48
+11.6%
| 43
−11.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−135%
|
60−65
+135%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−79.2%
|
86
+79.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Battlefield 5 | 60
−118%
|
131
+118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
−98.4%
|
121
+98.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−135%
|
60−65
+135%
|
| Far Cry 5 | 62
−71%
|
106
+71%
|
| Far Cry New Dawn | 48
−95.8%
|
94
+95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
−136%
|
110−120
+136%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−186%
|
103
+186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 47
−85.1%
|
87
+85.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−71.9%
|
98
+71.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−166%
|
85
+166%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
−81.4%
|
78
+81.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Battlefield 5 | 52
−131%
|
120
+131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−102%
|
95
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−135%
|
60−65
+135%
|
| Far Cry 5 | 57
−77.2%
|
101
+77.2%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−93.5%
|
89
+93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
−136%
|
110−120
+136%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−150%
|
90
+150%
|
| Metro Exodus | 34
−115%
|
73
+115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−100%
|
50
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
−89.6%
|
91
+89.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−130%
|
145
+130%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−134%
|
75
+134%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−93.1%
|
56
+93.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Battlefield 5 | 47
−138%
|
112
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−135%
|
60−65
+135%
|
| Far Cry 5 | 53
−81.1%
|
96
+81.1%
|
| Far Cry New Dawn | 43
−95.3%
|
84
+95.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−137%
|
83
+137%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−59.4%
|
51
+59.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−156%
|
64
+156%
|
| Hitman 3 | 27−30
−137%
|
60−65
+137%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−200%
|
69
+200%
|
| Metro Exodus | 16−18
−125%
|
36
+125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−190%
|
61
+190%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−167%
|
48
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−153%
|
91
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−164%
|
74
+164%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−128%
|
73
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−118%
|
70−75
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−236%
|
37
+236%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
| Hitman 3 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| Metro Exodus | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−194%
|
50
+194%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−179%
|
53
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−208%
|
40
+208%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−169%
|
43
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
W ten sposób T1000 (mobilna) i RTX 5000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 Max-Q jest o 65.6% szybszy niż T1000 (mobilna) w 1080p.
- RTX 5000 Max-Q jest o 117% szybszy niż T1000 (mobilna) w 1440p.
- T1000 (mobilna) jest o 11.6% szybszy niż RTX 5000 Max-Q w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5000 Max-Q jest 267% szybszy niż T1000 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5000 Max-Q przewyższył T1000 (mobilna) we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.89 | 35.23 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 80 Wat |
Model Quadro RTX 5000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T1000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
