Quadro RTX 4000 (mobilna) vs T1200 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 4000 (mobilna) przewyższa T1200 Mobile o imponujący 64% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro T1200 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 152 | 260 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.32 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N19E-Q3 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $2890 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro T1200 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro T1200 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 855 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1425 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 91.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro T1200 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro T1200 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro T1200 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro T1200 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro T1200 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro T1200 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4000 (mobilna) przewyższa T1200 Mobile o 64% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa T1200 Mobile o 76% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa T1200 Mobile o 27% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa T1200 Mobile o 86% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4000 (mobilna) przewyższa T1200 Mobile o 134% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro T1200 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 106
+82.8%
| 58
−82.8%
|
| 1440p | 65
+97%
| 33
−97%
|
| 4K | 50
−62%
| 81
+62%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+118%
|
40−45
−118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+21.3%
|
47
−21.3%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+62.1%
|
65−70
−62.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+10.8%
|
65
−10.8%
|
| Far Cry New Dawn | 125
+127%
|
55−60
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
| Hitman 3 | 80−85
+74.5%
|
45−50
−74.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+245%
|
60
−245%
|
| Metro Exodus | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+81.4%
|
59
−81.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+13%
|
54
−13%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+104%
|
28
−104%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+62.1%
|
65−70
−62.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
| Far Cry 5 | 89
+50.8%
|
59
−50.8%
|
| Far Cry New Dawn | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
| Hitman 3 | 80−85
+74.5%
|
45−50
−74.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 171
+264%
|
47
−264%
|
| Metro Exodus | 101
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
−2.3%
|
44
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+101%
|
71
−101%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+29.8%
|
47
−29.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+171%
|
21
−171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+28.6%
|
56
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
| Metro Exodus | 91
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+103%
|
37
−103%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+221%
|
19
−221%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry 5 | 69
+68.3%
|
41
−68.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+78%
|
50−55
−78%
|
| Metro Exodus | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Battlefield 5 | 42
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Metro Exodus | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i T1200 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) jest 83% szybszy w 1080p
- RTX 4000 (mobilna) jest 97% szybszy w 1440p
- T1200 Mobile jest 62% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 4000 (mobilna) jest 264% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T1200 Mobile jest 2% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) wyprzedza 53 testach (98%)
- T1200 Mobile wyprzedza 1 teście (2%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 32.69 | 19.94 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 95 Wat |
Model Quadro RTX 4000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1200 Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro T1200 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
