GeForce GTX 780 vs 1650

Łączny wynik wydajności

GTX 780
2013
3072 MB GDDR5
20.69
+1.7%

780 przewyższa 1650 o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780 i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności245254
Miejsce według popularnościnie w top-1003
Stosunek jakości do ceny16.6819.02
ArchitekturaKepler (2012−2018)Turing (2018−2021)
KryptonimGK110TU117
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania23 maja 2013 (10 lat temu)23 kwietnia 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydania$649 $149
Cena teraz$100 (0.2x)$185 (1.2x)

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 1650 ma 14% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 780.

Dane techniczne

Parametry ogólne GeForce GTX 780 i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780 i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących2304896
Ilość rdzeni CUDA2304brak danych
Częstotliwość rdzenia863 MHz1485 MHz
Częstotliwość w trybie Boost900 MHz1665 MHz
Ilość tranzystorów7,080 million4,700 million
Proces technologiczny28 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt75 Watt
Maksymalna temperatura GPU95 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami160.5 billion/sec93.24
Wydajność zmiennoprzecinkowa4,156 gflopsbrak danych

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780 i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość26.7 cm229 mm
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slot2-slot
Minimalna zalecana moc zasilacza600 Wattbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniaOne 8-pin i one 6-pinbrak

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci3 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci6008 MHz8000 MHz
Przepustowość pamięci288.4 GB/s128.0 GB/s
Pamięć współdzielonabrak danych-

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780 i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Obsługa wielu monitorów4 monitorybrak danych
HDMI++
HDCP+brak danych
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780 i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Blu Ray 3D+brak danych
3D Gaming+brak danych
3D Vision+brak danych
PhysX+brak danych
3D Vision Live+brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780 i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.5
OpenGL4.34.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu GeForce GTX 780 i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 780 20.69
+1.7%
GTX 1650 20.35

780 przewyższa 1650 o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

GTX 780 8008
+1.7%
GTX 1650 7877

780 przewyższa 1650 o 2% w Passmark.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

GTX 780 10460
+13.7%
GTX 1650 9203

780 przewyższa 1650 o 14% w 3DMark Fire Strike Graphics.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Pokrycie benchmarku: 9%

GTX 780 23391
GTX 1650 39403
+68.5%

1650 przewyższa 780 o 68% w GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Pokrycie benchmarku: 5%

GTX 780 21079
GTX 1650 36385
+72.6%

1650 przewyższa 780 o 73% w GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

Pokrycie benchmarku: 4%

GTX 780 18049
GTX 1650 39941
+121%

1650 przewyższa 780 o 121% w GeekBench 5 CUDA.

Testy w grach

Wyniki GeForce GTX 780 i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD54
−29.6%
70
+29.6%
1440p35−40
−8.6%
38
+8.6%
4K21−24
−9.5%
23
+9.5%

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 20.69 20.35
Nowość 23 maja 2013 23 kwietnia 2019
Koszt $649 $149
Maksymalna ilość pamięci 3 GB 4 GB
Proces technologiczny 28 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 75 Wat

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 780 i GeForce GTX 1650.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780 i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 780
GeForce GTX 780
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 991 głosów

Oceń GeForce GTX 780 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 20635 głosów

Oceń GeForce GTX 1650 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 780 lub GeForce GTX 1650, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.