HD Graphics 2500 vs Radeon HD 6350
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 2500 i Radeon HD 6350, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD Graphics 2500 przewyższa HD 6350 o imponujący 91% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2500 i Radeon HD 6350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1232 | 1344 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 1.36 |
| Architektura | Generation 7.0 (2012−2013) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | Ivy Bridge GT1 | Park |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 kwietnia 2012 (13 lat temu) | 7 lutego 2011 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $23 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 2500 i Radeon HD 6350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2500 i Radeon HD 6350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 80 |
| Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 392 million | 292 million |
| Proces technologiczny | 22 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 19 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 6.900 | 5.200 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1104 TFLOPS | 0.104 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 4 |
| TMUs | 6 | 8 |
| L1 Cache | brak danych | 16 KB |
| L2 Cache | brak danych | 128 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 2500 i Radeon HD 6350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | IGP | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2500 i Radeon HD 6350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 400 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 6.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2500 i Radeon HD 6350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 1.3a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2500 i Radeon HD 6350, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.0 | 5.0 |
| OpenGL | 4.0 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.80 | N/A |
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 2500 i Radeon HD 6350 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 8
+100%
| 4−5
−100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.75 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Valorant | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Valorant | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Valorant | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Valorant | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
W ten sposób HD Graphics 2500 i HD 6350 konkurują w popularnych grach:
- HD Graphics 2500 jest 100% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.61 | 0.32 |
| Nowość | 1 kwietnia 2012 | 7 lutego 2011 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 40 nm |
HD Graphics 2500 ma 90.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 81.8% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model HD Graphics 2500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6350.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
