Titan X Pascal vs Tesla P4
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Titan X Pascal con Tesla P4, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Titan X Pascal supera Tesla P4 di un considerevole 45% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Tesla P4 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 157 | 241 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.95 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 9.35 | 21.45 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | GP102 | GP104 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 2 agosto 2016 (8 anni fa) | 13 settembre 2016 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Tesla P4: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Tesla P4, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1417 MHz | 886 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | 1114 MHz |
| Numero di transistori | 11,800 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 342.9 | 178.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.97 TFLOPS | 5.704 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 160 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Tesla P4 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 168 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Tesla P4: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5X | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1251 MHz | 1502 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 192.3 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Tesla P4 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Tesla P4, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Tesla P4 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Titan X Pascal e Tesla P4 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 126
+48.2%
| 85−90
−48.2%
|
| 1440p | 74
+48%
| 50−55
−48%
|
| 4K | 58
+65.7%
| 35−40
−65.7%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 9.52 | non disponibile |
| 1440p | 16.20 | non disponibile |
| 4K | 20.67 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| Elden Ring | 116
+54.7%
|
75−80
−54.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+47.6%
|
170−180
−47.6%
|
| Metro Exodus | 150
+50%
|
100−105
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| Valorant | 212
+51.4%
|
140−150
−51.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+52.7%
|
110−120
−52.7%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Dota 2 | 191
+46.9%
|
130−140
−46.9%
|
| Elden Ring | 145
+52.6%
|
95−100
−52.6%
|
| Far Cry 5 | 146
+46%
|
100−105
−46%
|
| Fortnite | 150−160
+55%
|
100−105
−55%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+49.2%
|
130−140
−49.2%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
| Metro Exodus | 106
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+47.1%
|
170−180
−47.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+54.7%
|
75−80
−54.7%
|
| Valorant | 117
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+46.3%
|
190−200
−46.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+60%
|
40−45
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Dota 2 | 232
+54.7%
|
150−160
−54.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+50%
|
60−65
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+51.8%
|
110−120
−51.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+46%
|
100−105
−46%
|
| Valorant | 181
+50.8%
|
120−130
−50.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
| Elden Ring | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| World of Tanks | 210−220
+55%
|
140−150
−55%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
| Metro Exodus | 101
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Valorant | 110
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Dota 2 | 99
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Elden Ring | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Metro Exodus | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+52%
|
75−80
−52%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Dota 2 | 160
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Fortnite | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Valorant | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
È così che Titan X Pascal e Tesla P4 competono nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è 48% più veloce in 1080p
- Titan X Pascal è 48% più veloce in 1440p
- Titan X Pascal è 66% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.88 | 23.32 |
| Novità | 2 agosto 2016 | 13 settembre 2016 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 8 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 75 watt |
Titan X Pascal ha un punteggio di performance aggregata più alto del 45.3%, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
Tesla P4, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 mese, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Il modello Titan X Pascal è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Tesla P4 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Titan X Pascal è mirata per computers da tavolo e Tesla P4 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e Tesla P4, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
