Titan X Pascal vs Radeon RX 5600 OEM
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Titan X Pascal e Radeon RX 5600 OEM, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Titan X Pascal supera RX 5600 OEM di un piccolo 5% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Radeon RX 5600 OEM così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 157 | 174 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.95 | non disponibile |
Efficienza energetica | 9.35 | 14.81 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nome in codice | GP102 | Navi 10 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 2 agosto 2016 (8 anni fa) | 21 gennaio 2020 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $1,199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Radeon RX 5600 OEM: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Radeon RX 5600 OEM, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3584 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 1417 MHz | 1130 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | 1560 MHz |
Numero di transistori | 11,800 million | 10,300 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
Velocità di testurizzazione | 342.9 | 199.7 |
Prestazioni con la virgola mobile | 10.97 TFLOPS | 6.39 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 224 | 128 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Radeon RX 5600 OEM con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Radeon RX 5600 OEM: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5X | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 1251 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 288.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Radeon RX 5600 OEM hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Radeon RX 5600 OEM, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Radeon RX 5600 OEM in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Titan X Pascal e Radeon RX 5600 OEM nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 126
+14.5%
| 110−120
−14.5%
|
1440p | 75
+7.1%
| 70−75
−7.1%
|
4K | 58
+5.5%
| 55−60
−5.5%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 9.52 | non disponibile |
1440p | 15.99 | non disponibile |
4K | 20.67 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 92
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
Counter-Strike 2 | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
Forza Horizon 4 | 251
+9.1%
|
230−240
−9.1%
|
Forza Horizon 5 | 124
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
Metro Exodus | 150
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
Valorant | 212
+6%
|
200−210
−6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 168
+12%
|
150−160
−12%
|
Counter-Strike 2 | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Dota 2 | 191
+6.1%
|
180−190
−6.1%
|
Far Cry 5 | 146
+12.3%
|
130−140
−12.3%
|
Fortnite | 150−160
+10.7%
|
140−150
−10.7%
|
Forza Horizon 4 | 194
+7.8%
|
180−190
−7.8%
|
Forza Horizon 5 | 113
+13%
|
100−105
−13%
|
Grand Theft Auto V | 160
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
Metro Exodus | 106
+6%
|
100−105
−6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+8.7%
|
230−240
−8.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
Valorant | 117
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
World of Tanks | 270−280
+6.9%
|
260−270
−6.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
Counter-Strike 2 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
Dota 2 | 232
+5.5%
|
220−230
−5.5%
|
Far Cry 5 | 90−95
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
Forza Horizon 4 | 167
+11.3%
|
150−160
−11.3%
|
Forza Horizon 5 | 97
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+12.3%
|
130−140
−12.3%
|
Valorant | 181
+6.5%
|
170−180
−6.5%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 103
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
Grand Theft Auto V | 103
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
World of Tanks | 210−220
+8.5%
|
200−210
−8.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Counter-Strike 2 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
Far Cry 5 | 100−110
+8%
|
100−105
−8%
|
Forza Horizon 4 | 122
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
Forza Horizon 5 | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
Metro Exodus | 101
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
Valorant | 110
+10%
|
100−105
−10%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Dota 2 | 99
+10%
|
90−95
−10%
|
Grand Theft Auto V | 99
+10%
|
90−95
−10%
|
Metro Exodus | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+14%
|
100−105
−14%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+10%
|
90−95
−10%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Dota 2 | 160
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Fortnite | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Forza Horizon 4 | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
Forza Horizon 5 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Valorant | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
È così che Titan X Pascal e RX 5600 OEM competono nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è 15% più veloce in 1080p
- Titan X Pascal è 7% più veloce in 1440p
- Titan X Pascal è 5% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.89 | 32.22 |
Novità | 2 agosto 2016 | 21 gennaio 2020 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 150 watt |
Titan X Pascal ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5.2%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
RX 5600 OEM, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 128.6% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Titan X Pascal e Radeon RX 5600 OEM.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e Radeon RX 5600 OEM, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.