Titan X Pascal vs Quadro P5000
Punteggio di prestazione combinato
Titan X Pascal supera Quadro P5000 di un piccolo 5% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Quadro P5000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 146 | 159 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 14.98 | 10.05 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | GP102 | GP104 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 25 luglio 2016 (7 anni fa) | 1 ottobre 2016 (7 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $1,199 | $2,499 |
Prezzo odierno | $312 (0.3x) | $1270 (0.5x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Titan X Pascal ha il 49% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P5000.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Quadro P5000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Quadro P5000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3584 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 1418 MHz | 1607 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | 1733 MHz |
Numero di transistori | 11,800 million | 7,200 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
Velocità di testurizzazione | 342.9 | 277.3 |
Prestazioni con la virgola mobile | 10,974 gflops | 8,873 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Quadro P5000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 267 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Quadro P5000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5X | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 10000 MHz | 9016 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 192 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Quadro P5000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 4x DisplayPort |
HDMI | + | non disponibile |
Display Port | non disponibile | 1.4 |
Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Titan X Pascal e Quadro P5000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | non disponibile | + |
3D Stereo | non disponibile | + |
Mosaic | non disponibile | + |
nView Display Management | non disponibile | + |
Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Quadro P5000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Quadro P5000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Titan X Pascal supera Quadro P5000 del 5% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Titan X Pascal supera il Quadro P5000 del 5% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Titan X Pascal e Quadro P5000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 126
+32.6%
| 95
−32.6%
|
1440p | 76
+8.6%
| 70−75
−8.6%
|
4K | 59
+43.9%
| 41
−43.9%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+69.6%
|
55−60
−69.6%
|
Battlefield 5 | 153
+56.1%
|
95−100
−56.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 155
+80.2%
|
85−90
−80.2%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
Far Cry 5 | 162
+95.2%
|
80−85
−95.2%
|
Far Cry New Dawn | 150
+85.2%
|
80−85
−85.2%
|
Forza Horizon 4 | 127
+24.5%
|
100−110
−24.5%
|
Hitman 3 | 163
+63%
|
100−105
−63%
|
Horizon Zero Dawn | 107
+55.1%
|
65−70
−55.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 104
+100%
|
50−55
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 136
+83.8%
|
70−75
−83.8%
|
Watch Dogs: Legion | 104
+70.5%
|
60−65
−70.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 87
+45%
|
60−65
−45%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+51.8%
|
55−60
−51.8%
|
Battlefield 5 | 147
+50%
|
95−100
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 123
+43%
|
85−90
−43%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
Far Cry 5 | 149
+79.5%
|
80−85
−79.5%
|
Far Cry New Dawn | 140
+72.8%
|
80−85
−72.8%
|
Forza Horizon 4 | 121
+18.6%
|
100−110
−18.6%
|
Hitman 3 | 143
+43%
|
100−105
−43%
|
Horizon Zero Dawn | 84
+21.7%
|
65−70
−21.7%
|
Metro Exodus | 96
+71.4%
|
55−60
−71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 58
+11.5%
|
50−55
−11.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 114
+54.1%
|
70−75
−54.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+87.8%
|
98
−87.8%
|
Watch Dogs: Legion | 91
+49.2%
|
60−65
−49.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+12.5%
|
55−60
−12.5%
|
Battlefield 5 | 137
+39.8%
|
95−100
−39.8%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Far Cry 5 | 140
+68.7%
|
80−85
−68.7%
|
Far Cry New Dawn | 127
+56.8%
|
80−85
−56.8%
|
Forza Horizon 4 | 112
+9.8%
|
100−110
−9.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+79.2%
|
53
−79.2%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+4.9%
|
60−65
−4.9%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 84
+64.7%
|
50−55
−64.7%
|
Hitman 3 | 87
+52.6%
|
55−60
−52.6%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
Metro Exodus | 58
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+48%
|
24−27
−48%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+69.6%
|
45−50
−69.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+50%
|
30−35
−50%
|
Battlefield 5 | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
Far Cry 5 | 101
+77.2%
|
55−60
−77.2%
|
Far Cry New Dawn | 101
+65.6%
|
60−65
−65.6%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
Watch Dogs: Legion | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Hitman 3 | 47
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
Horizon Zero Dawn | 17
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Metro Exodus | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+88.9%
|
36
−88.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
Battlefield 5 | 71
+82.1%
|
35−40
−82.1%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Far Cry 5 | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
Far Cry New Dawn | 56
+75%
|
30−35
−75%
|
Forza Horizon 4 | 73
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
È così che Titan X Pascal e Quadro P5000 competono nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è 33% più veloce in 1080p
- Titan X Pascal è 9% più veloce in 1440p
- Titan X Pascal è 44% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il Titan X Pascal è 100% più veloce del Quadro P5000.
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 4K e il High Preset, il Quadro P5000 è 35% più veloce del Titan X Pascal.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è in vantaggio in 67 test (99%)
- Quadro P5000 è in vantaggio in 1 test (1%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 33.66 | 32.14 |
Novità | 25 luglio 2016 | 1 ottobre 2016 |
Costo | $1199 | $2499 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 16 GB |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 100 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Titan X Pascal e Quadro P5000.
Bisogna rendere conto che Titan X Pascal è mirata per computers da tavolo e Quadro P5000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e Quadro P5000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.