Quadro P4200 vs Quadro RTX 3000 (mobile)
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro P4200 e Quadro RTX 3000 (mobile), coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3000 (mobile) supera P4200 di un minimo 4% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4200 e di Quadro RTX 3000 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 225 | 221 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 17.29 | 22.54 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GP104 | TU106 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 21 febbraio 2018 (7 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4200 e Quadro RTX 3000 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4200 e Quadro RTX 3000 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 1227 MHz | 945 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1647 MHz | 1380 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 10,800 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 237.2 | 198.7 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.589 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 144 |
| Tensor Cores | non disponibile | 288 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 36 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4200 e Quadro RTX 3000 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | large |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4200 e Quadro RTX 3000 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.3 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4200 e Quadro RTX 3000 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Supporto di G-SYNC | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4200 e Quadro RTX 3000 (Laptop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| VR Ready | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4200 e Quadro RTX 3000 (Laptop), incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4200 e Quadro RTX 3000 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4200 e Quadro RTX 3000 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 90−95
−5.6%
| 95
+5.6%
|
| 4K | 80−85
−10%
| 88
+10%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−4.6%
|
65−70
+4.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−4.6%
|
65−70
+4.6%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
| Fortnite | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
| Valorant | 160−170
−3.1%
|
160−170
+3.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−4.6%
|
65−70
+4.6%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−1.6%
|
250−260
+1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
| Dota 2 | 120−130
−9.1%
|
132
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
| Fortnite | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−55.7%
|
109
+55.7%
|
| Valorant | 160−170
−3.1%
|
160−170
+3.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
121
+0%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+25%
|
56
−25%
|
| Valorant | 160−170
−3.1%
|
160−170
+3.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−2%
|
200−210
+2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−5.6%
|
55−60
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−4.9%
|
60−65
+4.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−4.8%
|
40−45
+4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
| Metro Exodus | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Valorant | 130−140
−4.3%
|
140−150
+4.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Dota 2 | 75−80
−12.8%
|
88
+12.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
È così che Quadro P4200 e RTX 3000 (mobile) competono nei giochi popolari:
- RTX 3000 (mobile) è 6% più veloce in 1080p
- RTX 3000 (mobile) è 10% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Quadro P4200 è 25% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RTX 3000 (mobile) è 56% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P4200 è in vantaggio in 1 test (1%)
- RTX 3000 (mobile) è in vantaggio in 62 test (93%)
- c'è un pareggio in 4 test (6%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 24.93 | 26.00 |
| Novità | 21 febbraio 2018 | 27 maggio 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 80 watt |
Quadro P4200 ha una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%.
RTX 3000 (mobile), invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4.3%, un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 25%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro P4200 e Quadro RTX 3000 (mobile).
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
