Titan X Pascal vs GeForce GTX 1660

#ad
Kupić
VS

Łączny wynik wydajności

Titan X Pascal
33.61
+11.4%

Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności146170
Miejsce według popularnościnie w top-10048
Stosunek jakości do ceny15.1525.04
ArchitekturaPascal (2016−2021)Turing (2018−2021)
KryptonimGP102Turing TU116
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania25 lipca 2016 (7 lat temu)14 marca 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,199 $219
Cena teraz$312 (0.3x)$252 (1.2x)
Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 1660 ma 65% lepszy stosunek ceny do jakości niż Titan X Pascal.

Dane techniczne

Parametry ogólne Titan X Pascal i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących35841408
Częstotliwość rdzenia1418 MHz1530 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1531 MHz1785 MHz
Ilość tranzystorów11,800 million6,600 million
Proces technologiczny16 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt120 Watt
Szybkość wypełniania teksturami342.9157.1
Wydajność zmiennoprzecinkowa10,974 gflopsbrak danych

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość267 mm229 mm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pin1x 8-pin

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5XGDDR5
Maksymalna ilość pamięci12 GB6 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięci10000 MHz8000 MHz
Przepustowość pamięci480.4 GB/s192.1 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++
Obsługa G-SYNC+brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+7.5

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Titan X Pascal i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Titan X Pascal 33.61
+11.4%
GTX 1660 30.17

Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

Titan X Pascal 13026
+11.4%
GTX 1660 11692

Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 o 11% w Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

Titan X Pascal 100948
+41.7%
GTX 1660 71229

Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 o 42% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

Titan X Pascal 35995
+70.3%
GTX 1660 21131

Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 o 70% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

Titan X Pascal 27316
+94.3%
GTX 1660 14055

Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 o 94% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

Titan X Pascal 135092
+67%
GTX 1660 80889

Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 o 67% w 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 8%

Titan X Pascal 496070
GTX 1660 524782
+5.8%

GeForce GTX 1660 przewyższa Titan X Pascal o 6% w 3DMark Ice Storm GPU.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Pokrycie benchmarku: 3%

Titan X Pascal 124
+3.6%
GTX 1660 120

Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 o 4% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Pokrycie benchmarku: 3%

Titan X Pascal 65
+32%
GTX 1660 49

Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 o 32% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Pokrycie benchmarku: 3%

Titan X Pascal 108
+1152%
GTX 1660 9

Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 o 1152% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Pokrycie benchmarku: 3%

Titan X Pascal 92
+54.5%
GTX 1660 60

Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 o 54% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Pokrycie benchmarku: 3%

Titan X Pascal 60
+47.5%
GTX 1660 40

Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 o 48% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Pokrycie benchmarku: 3%

Titan X Pascal 70
+158%
GTX 1660 27

Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 o 158% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Pokrycie benchmarku: 3%

Titan X Pascal 132
+108%
GTX 1660 63

Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 o 108% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Pokrycie benchmarku: 3%

Titan X Pascal 16
+181%
GTX 1660 6

Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 o 181% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

Pokrycie benchmarku: 2%

Titan X Pascal 152
+13.4%
GTX 1660 134

Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 o 13% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.

Testy w grach

Wyniki Titan X Pascal i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD126
+46.5%
86
−46.5%
1440p76
+58.3%
48
−58.3%
4K59
+111%
28
−111%

Popularne gry

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 79
+11.3%
71
−11.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104
+82.5%
55−60
−82.5%
Assassin's Creed Valhalla 95
+61%
59
−61%
Battlefield 5 153
+62.8%
90−95
−62.8%
Call of Duty: Modern Warfare 155
+38.4%
112
−38.4%
Cyberpunk 2077 78
+34.5%
58
−34.5%
Far Cry 5 162
+62%
100
−62%
Far Cry New Dawn 150
+57.9%
95
−57.9%
Forza Horizon 4 127
−3.9%
132
+3.9%
Hitman 3 163
+48.2%
110
−48.2%
Horizon Zero Dawn 107
+30.5%
82
−30.5%
Red Dead Redemption 2 104
+42.5%
73
−42.5%
Shadow of the Tomb Raider 136
+46.2%
93
−46.2%
Watch Dogs: Legion 104
+33.3%
78
−33.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 87
+52.6%
55−60
−52.6%
Assassin's Creed Valhalla 85
+102%
42
−102%
Battlefield 5 147
+56.4%
90−95
−56.4%
Call of Duty: Modern Warfare 123
+44.7%
85
−44.7%
Cyberpunk 2077 69
+46.8%
47
−46.8%
Far Cry 5 149
+62%
92
−62%
Far Cry New Dawn 140
+57.3%
89
−57.3%
Forza Horizon 4 121
−1.7%
123
+1.7%
Hitman 3 143
+58.9%
90
−58.9%
Horizon Zero Dawn 84
+37.7%
61
−37.7%
Metro Exodus 96
+68.4%
57
−68.4%
Red Dead Redemption 2 58
+45%
40
−45%
Shadow of the Tomb Raider 114
+46.2%
78
−46.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+80.4%
102
−80.4%
Watch Dogs: Legion 91
+37.9%
66
−37.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 67
+17.5%
55−60
−17.5%
Assassin's Creed Valhalla 63
+70.3%
37
−70.3%
Battlefield 5 137
+45.7%
90−95
−45.7%
Cyberpunk 2077 59
+47.5%
40
−47.5%
Far Cry 5 140
+62.8%
86
−62.8%
Far Cry New Dawn 127
+54.9%
82
−54.9%
Forza Horizon 4 112
+14.3%
98
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+66.7%
57
−66.7%
Watch Dogs: Legion 64
+121%
29
−121%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 84
+47.4%
57
−47.4%
Hitman 3 87
+52.6%
57
−52.6%
Horizon Zero Dawn 60
+50%
40
−50%
Metro Exodus 58
+75.8%
33
−75.8%
Red Dead Redemption 2 37
+48%
25
−48%
Shadow of the Tomb Raider 78
+62.5%
48
−62.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+12.1%
30−35
−12.1%
Assassin's Creed Valhalla 51
+88.9%
27
−88.9%
Battlefield 5 70−75
+10.6%
65−70
−10.6%
Cyberpunk 2077 38
+58.3%
24
−58.3%
Far Cry 5 101
+71.2%
59
−71.2%
Far Cry New Dawn 101
+71.2%
59
−71.2%
Forza Horizon 4 70−75
−8.6%
76
+8.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+15.4%
35−40
−15.4%
Watch Dogs: Legion 46
+142%
19
−142%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 49
+53.1%
32
−53.1%
Hitman 3 47
+51.6%
31
−51.6%
Horizon Zero Dawn 17
+54.5%
11
−54.5%
Metro Exodus 36
+80%
20
−80%
Red Dead Redemption 2 24
+50%
16−18
−50%
Shadow of the Tomb Raider 42
+75%
24
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+94.3%
35
−94.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+90%
20−22
−90%
Assassin's Creed Valhalla 32
+113%
15
−113%
Battlefield 5 71
+97.2%
35−40
−97.2%
Cyberpunk 2077 18
+80%
10
−80%
Far Cry 5 53
+76.7%
30
−76.7%
Far Cry New Dawn 56
+80.6%
31
−80.6%
Forza Horizon 4 73
+46%
50
−46%
Watch Dogs: Legion 26
+117%
12
−117%

W ten sposób Titan X Pascal i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:

Rozdzielczość 1080p:

  • Titan X Pascal jest o 46.5% szybszy niż GTX 1660.

Rozdzielczość 1440p:

  • Titan X Pascal jest o 58.3% szybszy niż GTX 1660.

Rozdzielczość 4K:

  • Titan X Pascal jest o 111% szybszy niż GTX 1660.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Titan X Pascal jest 142% szybszy niż GTX 1660.
  • W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1660 jest 8.6% szybszy niż Titan X Pascal.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Titan X Pascal wyprzedza 65 testach (96%)
  • GTX 1660 wyprzedza 3 testach (4%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 33.61 30.17
Nowość 25 lipca 2016 14 marca 2019
Koszt $1199 $219
Maksymalna ilość pamięci 12 GB 6 GB
Proces technologiczny 16 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 120 Wat

Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.6 2982 głosy

Oceń NVIDIA Titan X Pascal w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 4595 głosów

Oceń NVIDIA GeForce GTX 1660 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Titan X Pascal lub GeForce GTX 1660, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.