Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Titan X Pascal vs GeForce GTX 1660
Łączny wynik wydajności
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 146 | 170 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 48 |
Stosunek jakości do ceny | 15.15 | 25.04 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GP102 | Turing TU116 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 25 lipca 2016 (7 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $1,199 | $219 |
Cena teraz | $312 (0.3x) | $252 (1.2x) |
GTX 1660 ma 65% lepszy stosunek ceny do jakości niż Titan X Pascal.
Dane techniczne
Parametry ogólne Titan X Pascal i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1408 |
Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | 1530 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 11,800 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 120 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 157.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,974 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 267 mm | 229 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 192.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Titan X Pascal i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 o 11% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 o 42% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 o 70% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 o 94% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 o 67% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 przewyższa Titan X Pascal o 6% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 o 4% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 o 32% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 o 1152% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 o 54% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 o 48% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 o 158% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 o 108% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 o 181% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 o 13% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki Titan X Pascal i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 126
+46.5%
| 86
−46.5%
|
1440p | 76
+58.3%
| 48
−58.3%
|
4K | 59
+111%
| 28
−111%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+11.3%
|
71
−11.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+82.5%
|
55−60
−82.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+61%
|
59
−61%
|
Battlefield 5 | 153
+62.8%
|
90−95
−62.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 155
+38.4%
|
112
−38.4%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+34.5%
|
58
−34.5%
|
Far Cry 5 | 162
+62%
|
100
−62%
|
Far Cry New Dawn | 150
+57.9%
|
95
−57.9%
|
Forza Horizon 4 | 127
−3.9%
|
132
+3.9%
|
Hitman 3 | 163
+48.2%
|
110
−48.2%
|
Horizon Zero Dawn | 107
+30.5%
|
82
−30.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 104
+42.5%
|
73
−42.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 136
+46.2%
|
93
−46.2%
|
Watch Dogs: Legion | 104
+33.3%
|
78
−33.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 87
+52.6%
|
55−60
−52.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+102%
|
42
−102%
|
Battlefield 5 | 147
+56.4%
|
90−95
−56.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 123
+44.7%
|
85
−44.7%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+46.8%
|
47
−46.8%
|
Far Cry 5 | 149
+62%
|
92
−62%
|
Far Cry New Dawn | 140
+57.3%
|
89
−57.3%
|
Forza Horizon 4 | 121
−1.7%
|
123
+1.7%
|
Hitman 3 | 143
+58.9%
|
90
−58.9%
|
Horizon Zero Dawn | 84
+37.7%
|
61
−37.7%
|
Metro Exodus | 96
+68.4%
|
57
−68.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 58
+45%
|
40
−45%
|
Shadow of the Tomb Raider | 114
+46.2%
|
78
−46.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+80.4%
|
102
−80.4%
|
Watch Dogs: Legion | 91
+37.9%
|
66
−37.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+17.5%
|
55−60
−17.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+70.3%
|
37
−70.3%
|
Battlefield 5 | 137
+45.7%
|
90−95
−45.7%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+47.5%
|
40
−47.5%
|
Far Cry 5 | 140
+62.8%
|
86
−62.8%
|
Far Cry New Dawn | 127
+54.9%
|
82
−54.9%
|
Forza Horizon 4 | 112
+14.3%
|
98
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+66.7%
|
57
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+121%
|
29
−121%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 84
+47.4%
|
57
−47.4%
|
Hitman 3 | 87
+52.6%
|
57
−52.6%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+50%
|
40
−50%
|
Metro Exodus | 58
+75.8%
|
33
−75.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+48%
|
25
−48%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+62.5%
|
48
−62.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+88.9%
|
27
−88.9%
|
Battlefield 5 | 70−75
+10.6%
|
65−70
−10.6%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+58.3%
|
24
−58.3%
|
Far Cry 5 | 101
+71.2%
|
59
−71.2%
|
Far Cry New Dawn | 101
+71.2%
|
59
−71.2%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−8.6%
|
76
+8.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
Watch Dogs: Legion | 46
+142%
|
19
−142%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+53.1%
|
32
−53.1%
|
Hitman 3 | 47
+51.6%
|
31
−51.6%
|
Horizon Zero Dawn | 17
+54.5%
|
11
−54.5%
|
Metro Exodus | 36
+80%
|
20
−80%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
+75%
|
24
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+94.3%
|
35
−94.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+113%
|
15
−113%
|
Battlefield 5 | 71
+97.2%
|
35−40
−97.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+80%
|
10
−80%
|
Far Cry 5 | 53
+76.7%
|
30
−76.7%
|
Far Cry New Dawn | 56
+80.6%
|
31
−80.6%
|
Forza Horizon 4 | 73
+46%
|
50
−46%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+117%
|
12
−117%
|
W ten sposób Titan X Pascal i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- Titan X Pascal jest o 46.5% szybszy niż GTX 1660.
Rozdzielczość 1440p:
- Titan X Pascal jest o 58.3% szybszy niż GTX 1660.
Rozdzielczość 4K:
- Titan X Pascal jest o 111% szybszy niż GTX 1660.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Titan X Pascal jest 142% szybszy niż GTX 1660.
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1660 jest 8.6% szybszy niż Titan X Pascal.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Titan X Pascal wyprzedza 65 testach (96%)
- GTX 1660 wyprzedza 3 testach (4%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.61 | 30.17 |
Nowość | 25 lipca 2016 | 14 marca 2019 |
Koszt | $1199 | $219 |
Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 120 Wat |
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.