Titan X Pascal ضد GeForce GTX 1660
درجة الأداء المجمعة
Titan X Pascal يتفوق على GeForce GTX 1660 بمقدار 11٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 147 | 171 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 43 |
| قيمة المالي | 15.07 | 25.02 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| اسم رمز GPU | GP102 | Turing TU116 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 25 يوليو 2016 ( منذ7 سنوات) | 14 مارس 2019 ( منذ5 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $1,199 | $219 |
| السعر الحالي | $312 (0.3x) | $252 (1.2x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1660 له قيمة 66٪ أفضل للمال من Titan X Pascal.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3584 | 1408 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1418 MHz | 1530 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1531 MHz | 1785 MHz |
| عدد الترانزستورات | 11,800 million | 6,600 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | 120 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 342.9 | 157.1 |
| أداء النقطة العائمة | 10,974 gflops | لايوجد بيانات |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 267 mm | 229 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5X | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 12 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 384 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 10000 MHz | 8000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 480.4 غيغابايت/s | 192.1 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| دعم تقنية G-SYNC | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Titan X Pascal يتفوق على GeForce GTX 1660 بمقدار 11٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Titan X Pascal يتفوق على GeForce GTX 1660 بمقدار 11% في Passmark.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Titan X Pascal يتفوق على GeForce GTX 1660 بمقدار 42% في 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Titan X Pascal يتفوق على GeForce GTX 1660 بمقدار 70% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Titan X Pascal يتفوق على GeForce GTX 1660 بمقدار 94% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
Titan X Pascal يتفوق على GeForce GTX 1660 بمقدار 67% في 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
تغطية المعيار: 8%
GeForce GTX 1660 يتفوق على Titan X Pascal بمقدار 6% في 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
تغطية المعيار: 3%
Titan X Pascal يتفوق على GeForce GTX 1660 بمقدار 4% في SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
تغطية المعيار: 3%
Titan X Pascal يتفوق على GeForce GTX 1660 بمقدار 32% في SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
تغطية المعيار: 3%
Titan X Pascal يتفوق على GeForce GTX 1660 بمقدار 1152% في SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
تغطية المعيار: 3%
Titan X Pascal يتفوق على GeForce GTX 1660 بمقدار 54% في SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
تغطية المعيار: 3%
Titan X Pascal يتفوق على GeForce GTX 1660 بمقدار 48% في SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
تغطية المعيار: 3%
Titan X Pascal يتفوق على GeForce GTX 1660 بمقدار 158% في SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
تغطية المعيار: 3%
Titan X Pascal يتفوق على GeForce GTX 1660 بمقدار 108% في SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
تغطية المعيار: 3%
Titan X Pascal يتفوق على GeForce GTX 1660 بمقدار 181% في SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
تغطية المعيار: 2%
Titan X Pascal يتفوق على GeForce GTX 1660 بمقدار 13% في SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 126
+46.5%
| 86
−46.5%
|
| 1440p | 76
+58.3%
| 48
−58.3%
|
| 4K | 59
+111%
| 28
−111%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+11.3%
|
71
−11.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+82.5%
|
55−60
−82.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+61%
|
59
−61%
|
| Battlefield 5 | 153
+62.8%
|
90−95
−62.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 155
+38.4%
|
112
−38.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+34.5%
|
58
−34.5%
|
| Far Cry 5 | 162
+62%
|
100
−62%
|
| Far Cry New Dawn | 150
+57.9%
|
95
−57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−3.9%
|
132
+3.9%
|
| Hitman 3 | 163
+48.2%
|
110
−48.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+30.5%
|
82
−30.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 104
+42.5%
|
73
−42.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 136
+46.2%
|
93
−46.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+33.3%
|
78
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+52.6%
|
55−60
−52.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+102%
|
42
−102%
|
| Battlefield 5 | 147
+56.4%
|
90−95
−56.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 123
+44.7%
|
85
−44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+46.8%
|
47
−46.8%
|
| Far Cry 5 | 149
+62%
|
92
−62%
|
| Far Cry New Dawn | 140
+57.3%
|
89
−57.3%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−1.7%
|
123
+1.7%
|
| Hitman 3 | 143
+58.9%
|
90
−58.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 84
+37.7%
|
61
−37.7%
|
| Metro Exodus | 96
+68.4%
|
57
−68.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+45%
|
40
−45%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
+46.2%
|
78
−46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+80.4%
|
102
−80.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 91
+37.9%
|
66
−37.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+17.5%
|
55−60
−17.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+70.3%
|
37
−70.3%
|
| Battlefield 5 | 137
+45.7%
|
90−95
−45.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+47.5%
|
40
−47.5%
|
| Far Cry 5 | 140
+62.8%
|
86
−62.8%
|
| Far Cry New Dawn | 127
+54.9%
|
82
−54.9%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+14.3%
|
98
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+66.7%
|
57
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+121%
|
29
−121%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 84
+47.4%
|
57
−47.4%
|
| Hitman 3 | 87
+52.6%
|
57
−52.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+50%
|
40
−50%
|
| Metro Exodus | 58
+75.8%
|
33
−75.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+48%
|
25
−48%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+62.5%
|
48
−62.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+88.9%
|
27
−88.9%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+10.6%
|
65−70
−10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+58.3%
|
24
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 101
+71.2%
|
59
−71.2%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+71.2%
|
59
−71.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−8.6%
|
76
+8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+142%
|
19
−142%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+53.1%
|
32
−53.1%
|
| Hitman 3 | 47
+51.6%
|
31
−51.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 17
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| Metro Exodus | 36
+80%
|
20
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+75%
|
24
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+94.3%
|
35
−94.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+113%
|
15
−113%
|
| Battlefield 5 | 71
+97.2%
|
35−40
−97.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+80%
|
10
−80%
|
| Far Cry 5 | 53
+76.7%
|
30
−76.7%
|
| Far Cry New Dawn | 56
+80.6%
|
31
−80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+46%
|
50
−46%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+117%
|
12
−117%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Titan X Pascal و GTX 1660 في الألعاب الشعبية:
- Titan X Pascal أسرع 46.5 من GTX 1660 في 1080p
- Titan X Pascal أسرع 58.3 من GTX 1660 في 1440p
- Titan X Pascal أسرع 111 من GTX 1660 في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Watch Dogs: Legion ، بدقة 1440p و Ultra Preset ، Titan X Pascal أسرع 142٪ من GTX 1660.
- في Forza Horizon 4 ، بدقة 1440p و Ultra Preset ، GTX 1660 أسرع 8.6٪ من Titan X Pascal.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Titan X Pascal متقدم في 65 الاختبارات (96٪)
- GTX 1660 متقدم في 3 الاختبارات (4٪)
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 33.63 | 30.18 |
| الجِدة | 25 يوليو 2016 | 14 مارس 2019 |
| سعر | $1199 | $219 |
| الذاكرة القصوى | 12 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 واط | 120 واط |
Titan X Pascal هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1660 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
