Radeon R9 Fury เทียบกับ RX Vega 64

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
RX Vega 56 RX Vega 64 RX Vega 64 Limited Edition RX Vega 64 Liquid RX Vega 64 Liquid Cooling RX Vega 64 Liquid Limited Edition RX Vega 64 Nano RX Vega Nano RX Vega XL RX Vega XT RX Vega XTX Vega Frontier Edition Liquid
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
255 OEM 260 OEM 270 270 1024SP 270X 280 280X 280X2 285 290 290X 290X2 295X2 360 OEM 370 370 1024SP 370X 380 380 OEM 380X 390 390 X2 390X 390X2 A375 Fury FURY X FURY X2 Nano

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 และ Radeon R9 Fury โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX Vega 64
2017
8 จีบี HBM2,295 Watt
31.59
+46.7%

RX Vega 64 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 Fury อย่างน่าสนใจ 47% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
RX Vega 64 RX Vega 64
R9 Fury R9 Fury

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ174275
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา15.806.68
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.656.32
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUVega 10Fiji
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)10 กรกฎาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499 $549

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX Vega 64 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 Fury อยู่ 137%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA40963584
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ไม่มีข้อมูล56
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1247 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1546 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์12,500 million8,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)295 Watt275 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์395.8224.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว12.66 TFLOPS7.168 TFLOPS
ROPs6464
TMUs256224
L1 Cache1 เอ็มบี896 เคบี
L2 Cache4 เอ็มบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว279 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 8-pin​2x 8-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2High Bandwidth Memory (HBM)
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)ไม่มีข้อมูล+
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2048 Bit4096 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ945 MHz500 MHz
483.8 จีบี/s512 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity-+
จำนวนจอ Eyefinityไม่มีข้อมูล6
HDMI++
รองรับ DisplayPort-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FRTC-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
PowerTune-+
TressFX-+
TrueAudio-+
UVD-+
VCE-+
เสียง DDMAไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.46.3
OpenGL4.64.5
OpenCL2.02.0
Vulkan1.1.125+
Mantle-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 64 31.59
+46.7%
R9 Fury 21.54

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 64 13963
+46.6%
ตัวอย่าง: 3251
R9 Fury 9523
ตัวอย่าง: 445

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 64 30824
+75.7%
R9 Fury 17543

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 64 55262
+31.5%
R9 Fury 42039

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 64 22501
+54.3%
R9 Fury 14580

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 64 127374
+58.3%
R9 Fury 80439

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD116
+28.9%
90
−28.9%
1440p76
−39.5%
106
+39.5%
4K50
+4.2%
48
−4.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.30
+41.8%
6.10
−41.8%
1440p6.57
−26.8%
5.18
+26.8%
4K9.98
+14.6%
11.44
−14.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 180−190
+44.3%
130−140
−44.3%
Cyberpunk 2077 75−80
+54%
50−55
−54%
Hogwarts Legacy 75−80
+61.7%
45−50
−61.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5 161
+73.1%
90−95
−73.1%
Counter-Strike 2 180−190
+44.3%
130−140
−44.3%
Cyberpunk 2077 75−80
+54%
50−55
−54%
Far Cry 5 110
+46.7%
75−80
−46.7%
Fortnite 150−160
+29.3%
110−120
−29.3%
Forza Horizon 4 167
+81.5%
90−95
−81.5%
Forza Horizon 5 100−110
+46.6%
70−75
−46.6%
Hogwarts Legacy 75−80
+61.7%
45−50
−61.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+48.4%
90−95
−48.4%
Valorant 315
+94.4%
160−170
−94.4%

Full HD
High

Battlefield 5 146
+57%
90−95
−57%
Counter-Strike 2 180−190
+44.3%
130−140
−44.3%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+3.4%
268
−3.4%
Cyberpunk 2077 75−80
+54%
50−55
−54%
Dota 2 150
+25%
120−130
−25%
Far Cry 5 104
+38.7%
75−80
−38.7%
Fortnite 150−160
+57.9%
95
−57.9%
Forza Horizon 4 158
+71.7%
90−95
−71.7%
Forza Horizon 5 100−110
+46.6%
70−75
−46.6%
Grand Theft Auto V 110−120
+36.5%
85−90
−36.5%
Hogwarts Legacy 75−80
+61.7%
45−50
−61.7%
Metro Exodus 73
+43.1%
50−55
−43.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+48.4%
90−95
−48.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
+45.1%
91
−45.1%
Valorant 293
+80.9%
160−170
−80.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 139
+49.5%
90−95
−49.5%
Cyberpunk 2077 75−80
+54%
50−55
−54%
Dota 2 138
+6.2%
130
−6.2%
Far Cry 5 98
+30.7%
75−80
−30.7%
Forza Horizon 4 128
+39.1%
90−95
−39.1%
Hogwarts Legacy 75−80
+61.7%
45−50
−61.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+170%
50
−170%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
+67.4%
46
−67.4%
Valorant 140
−15.7%
160−170
+15.7%

Full HD
Epic

Fortnite 150−160
+108%
72
−108%

1440p
High

Counter-Strike 2 80−85
+65.3%
45−50
−65.3%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+49.4%
158
−49.4%
Grand Theft Auto V 65−70
+61.9%
40−45
−61.9%
Metro Exodus 46
+48.4%
30−35
−48.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0.6%
170−180
−0.6%
Valorant 263
+31.5%
200−210
−31.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5 85−90
+36.9%
65−70
−36.9%
Cyberpunk 2077 35−40
+60.9%
21−24
−60.9%
Far Cry 5 81
+52.8%
50−55
−52.8%
Forza Horizon 4 98
+66.1%
55−60
−66.1%
Hogwarts Legacy 35−40
+50%
24−27
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+64.9%
35−40
−64.9%

1440p
Epic

Fortnite 85−90
+58.2%
55−60
−58.2%

4K
High

Counter-Strike 2 35−40
+68.2%
21−24
−68.2%
Grand Theft Auto V 70−75
+48.9%
47
−48.9%
Hogwarts Legacy 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Metro Exodus 46
+130%
20−22
−130%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+33.3%
36
−33.3%
Valorant 205
+51.9%
130−140
−51.9%

4K
Ultra

Battlefield 5 59
+63.9%
35−40
−63.9%
Counter-Strike 2 35−40
+68.2%
21−24
−68.2%
Cyberpunk 2077 16−18
+70%
10−11
−70%
Dota 2 96
−6.3%
102
+6.3%
Far Cry 5 44
+63%
27−30
−63%
Forza Horizon 4 66
+61%
40−45
−61%
Hogwarts Legacy 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+110%
20
−110%

4K
Epic

Fortnite 40−45
+68%
25
−68%

4K
High

Counter-Strike: Global Offensive 109
+0%
109
+0%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ R9 Fury แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 64 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
  • R9 Fury เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega 64 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 170%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 Fury เร็วกว่า 16%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 64 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
  • R9 Fury เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 31.59 21.54
ความใหม่ล่าสุด 7 สิงหาคม 2017 10 กรกฎาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 295 วัตต์ 275 วัตต์

RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน R9 Fury มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.3%

Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 Fury ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX Vega 64
Radeon RX Vega 64
AMD Radeon R9 Fury
Radeon R9 Fury
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
RTX 2060 GeForce RTX 2060
R9 Fury Radeon R9 Fury
vs
GTX 780 Ti GeForce GTX 780 Ti
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
GTX 1070 GeForce GTX 1070
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
Radeon 780M Radeon 780M
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
RTX 4070 Ti SUPER RTX 4070 Ti SUPER
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
Radeon 890M Radeon 890M
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
GTX 980 Ti GTX 980 Ti
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
GTX 980 GTX 980
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
GTX 780 Ti GTX 780 Ti
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
GTX 970 GTX 970
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
GTX 1060 3 GB GTX 1060 3 GB
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 837 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 64 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 189 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 Fury ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 64 หรือ Radeon R9 Fury เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่