Radeon R9 Fury เทียบกับ RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 และ Radeon R9 Fury โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX Vega 64 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 Fury อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 148 | 243 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.33 | 7.47 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.49 | 6.15 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Fiji |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 10 กรกฎาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX Vega 64 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 Fury อยู่ 159%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 3584 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 1000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 8,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 275 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 224.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 256 | 224 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 279 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | High Bandwidth Memory (HBM) |
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | ไม่มีข้อมูล | + |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 4096 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 500 MHz |
483.8 จีบี/s | 512 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
จำนวนจอ Eyefinity | ไม่มีข้อมูล | 6 |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | - | + |
CrossFire | - | + |
FRTC | - | + |
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
LiquidVR | - | + |
PowerTune | - | + |
TressFX | - | + |
TrueAudio | - | + |
UVD | - | + |
VCE | - | + |
เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | + |
Mantle | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
+28.9%
| 90
−28.9%
|
1440p | 76
−39.5%
| 106
+39.5%
|
4K | 50
+4.2%
| 48
−4.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.30
+41.8%
| 6.10
−41.8%
|
1440p | 6.57
−26.8%
| 5.18
+26.8%
|
4K | 9.98
+14.6%
| 11.44
−14.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+46.3%
|
130−140
−46.3%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+66%
|
45−50
−66%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 161
+73.1%
|
90−95
−73.1%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+46.3%
|
130−140
−46.3%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Far Cry 5 | 110
+42.9%
|
75−80
−42.9%
|
Fortnite | 150−160
+31%
|
110−120
−31%
|
Forza Horizon 4 | 167
+79.6%
|
90−95
−79.6%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+44.6%
|
70−75
−44.6%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+66%
|
45−50
−66%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
Valorant | 315
+94.4%
|
160−170
−94.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 146
+57%
|
90−95
−57%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+46.3%
|
130−140
−46.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3.4%
|
268
−3.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Dota 2 | 150
+25%
|
120−130
−25%
|
Far Cry 5 | 104
+35.1%
|
75−80
−35.1%
|
Fortnite | 150−160
+60%
|
95
−60%
|
Forza Horizon 4 | 158
+69.9%
|
90−95
−69.9%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+44.6%
|
70−75
−44.6%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+66%
|
45−50
−66%
|
Metro Exodus | 73
+43.1%
|
50−55
−43.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+45.1%
|
91
−45.1%
|
Valorant | 293
+80.9%
|
160−170
−80.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 139
+49.5%
|
90−95
−49.5%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Dota 2 | 138
+6.2%
|
130
−6.2%
|
Far Cry 5 | 98
+27.3%
|
75−80
−27.3%
|
Forza Horizon 4 | 128
+37.6%
|
90−95
−37.6%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+66%
|
45−50
−66%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+174%
|
50
−174%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+67.4%
|
46
−67.4%
|
Valorant | 140
−15.7%
|
160−170
+15.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+111%
|
72
−111%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+49.4%
|
158
−49.4%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
Metro Exodus | 46
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Valorant | 263
+30.8%
|
200−210
−30.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
Far Cry 5 | 81
+50%
|
50−55
−50%
|
Forza Horizon 4 | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+51.1%
|
47
−51.1%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Metro Exodus | 46
+130%
|
20−22
−130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+33.3%
|
36
−33.3%
|
Valorant | 205
+51.9%
|
130−140
−51.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Dota 2 | 96
−6.3%
|
102
+6.3%
|
Far Cry 5 | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
Forza Horizon 4 | 66
+61%
|
40−45
−61%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+115%
|
20
−115%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+68%
|
25
−68%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 109
+0%
|
109
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ R9 Fury แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- R9 Fury เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 174%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 Fury เร็วกว่า 16%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
- R9 Fury เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.55 | 22.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 10 กรกฎาคม 2015 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 275 วัตต์ |
RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน R9 Fury มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.3%
Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 Fury ในการทดสอบประสิทธิภาพ