Radeon RX Vega 64 vs R9 Fury
Łączny wynik wydajności
RX Vega 64 przewyższa R9 Fury o 50% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i Radeon R9 Fury, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 119 | 201 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 55.56 | 8.62 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | GCN 1.2 (2015−2016) |
| Kryptonim | Vega | Fiji |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 16 czerwca 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $549 |
| Cena teraz | $125 (0.3x) | $44 (0.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 64 ma 545% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 Fury.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i Radeon R9 Fury: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i Radeon R9 Fury, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 3584 |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 56 |
| Częstotliwość rdzenia | 1630 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 8,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 275 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 224.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13,353 gflops | 7,168 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i Radeon R9 Fury z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 279 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
| CrossFire bez mostka | brak danych | 1 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i Radeon R9 Fury: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | brak danych | + |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 4096 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 512 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i Radeon R9 Fury. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | brak danych | + |
| Ilość monitorów Eyefinity | brak danych | 6 |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 64 i Radeon R9 Fury rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | + |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FRTC | brak danych | 1 |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | + |
| LiquidVR | brak danych | 1 |
| PowerTune | brak danych | + |
| TressFX | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | + |
| ZeroCore | brak danych | - |
| UVD | brak danych | + |
| VCE | brak danych | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i Radeon R9 Fury, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| Mantle | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i Radeon R9 Fury na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX Vega 64 przewyższa R9 Fury o 50% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX Vega 64 przewyższa R9 Fury o 50% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 64 przewyższa R9 Fury o 31% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 64 przewyższa R9 Fury o 76% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 64 przewyższa R9 Fury o 54% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 64 przewyższa R9 Fury o 58% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i Radeon R9 Fury w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 117
+28.6%
| 91
−28.6%
|
| 1440p | 76
−3.9%
| 79
+3.9%
|
| 4K | 50
+6.4%
| 47
−6.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+65.3%
|
45−50
−65.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+88.6%
|
40−45
−88.6%
|
| Battlefield 5 | 161
+101%
|
80−85
−101%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 147
+126%
|
65−70
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 110
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| Far Cry New Dawn | 105
+61.5%
|
65−70
−61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+101%
|
80−85
−101%
|
| Hitman 3 | 148
+100%
|
70−75
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+150%
|
40−45
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
+107%
|
55−60
−107%
|
| Watch Dogs: Legion | 100
+108%
|
45−50
−108%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+56.8%
|
40−45
−56.8%
|
| Battlefield 5 | 146
+82.5%
|
80−85
−82.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 114
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 104
+60%
|
65−70
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+90.4%
|
80−85
−90.4%
|
| Hitman 3 | 130
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 62
+17%
|
50−55
−17%
|
| Metro Exodus | 73
+78%
|
40−45
−78%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+45.1%
|
91
−45.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 87
+81.3%
|
45−50
−81.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+75.9%
|
29
−75.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
| Battlefield 5 | 139
+73.8%
|
80−85
−73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 98
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Far Cry New Dawn | 91
+40%
|
65−70
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+54.2%
|
80−85
−54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+67.4%
|
46
−67.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+105%
|
35−40
−105%
|
| Hitman 3 | 85
+107%
|
40−45
−107%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
| Metro Exodus | 46
+84%
|
24−27
−84%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+88%
|
24−27
−88%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Far Cry 5 | 81
+88.4%
|
40−45
−88.4%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+64.6%
|
45−50
−64.6%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+92.2%
|
50−55
−92.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 38
+100%
|
18−20
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 44
+132%
|
18−20
−132%
|
| Hitman 3 | 47
+104%
|
21−24
−104%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Metro Exodus | 46
+207%
|
14−16
−207%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+33.3%
|
36
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+164%
|
11
−164%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+115%
|
12−14
−115%
|
| Battlefield 5 | 59
+103%
|
27−30
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
W ten sposób RX Vega 64 i R9 Fury konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest o 28.6% szybszy niż R9 Fury w 1080p.
- R9 Fury jest o 3.9% szybszy niż RX Vega 64 w 1440p.
- RX Vega 64 jest o 6.4% szybszy niż R9 Fury w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX Vega 64 jest 207% szybszy niż R9 Fury.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, R9 Fury jest 23.1% szybszy niż RX Vega 64.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 64 wyprzedza 67 testach (99%)
- R9 Fury wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 37.17 | 24.78 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 16 czerwca 2015 |
| Koszt | $499 | $549 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 275 Wat |
Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 Fury.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 64 i Radeon R9 Fury - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
