GeForce GTX 780 Ti เทียบกับ Radeon RX Vega 64

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX Vega 11 Radeon RX Vega 56 Radeon RX Vega 64 Radeon RX Vega 64 Liquid
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 780 6 GB GTX 780 Ti GTX 780 Ti 6 GB GTX TITAN BLACK GTX TITAN Z

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 และ GeForce GTX 780 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX Vega 64
2017
8 จีบี HBM2,295 Watt
37.03
+49.7%

RX Vega 64 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780 Ti อย่างน่าประทับใจ 50% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RX Vega 64 RX Vega 64
GTX 780 Ti GTX 780 Ti

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ128224
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา22.356.35
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.686.84
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUVega 10GK110B
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)7 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499 $699

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX Vega 64 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 780 Ti อยู่ 252%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA40962880
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1247 MHz875 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1546 MHz928 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์12,500 million7,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)295 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์395.8222.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว12.66 TFLOPS5.345 TFLOPS
ROPs6448
TMUs256240

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว279 mm267 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2048 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ945 MHz7.0 จีบี/s
483.8 จีบี/s336 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล4 displays
HDMI++
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
3D Vision Live-+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.4
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.1.126
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

RX Vega 64 37.03
+49.7%
GTX 780 Ti 24.73

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 64 14244
+49.7%
GTX 780 Ti 9512

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 64 30824
+97.3%
GTX 780 Ti 15619

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 64 55262
+42.4%
GTX 780 Ti 38813

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 64 22501
+90.5%
GTX 780 Ti 11812

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 64 127374
+68.3%
GTX 780 Ti 75688

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD118
+22.9%
96
−22.9%
1440p80
+60%
50−55
−60%
4K52
+73.3%
30−35
−73.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.23
−72.2%
7.28
+72.2%
1440p6.24
−124%
13.98
+124%
4K9.60
−143%
23.30
+143%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 65−70
+62.5%
40−45
−62.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 81
+50%
50−55
−50%
Assassin's Creed Valhalla 83
+97.6%
40−45
−97.6%
Battlefield 5 186
+130%
80−85
−130%
Call of Duty: Modern Warfare 68
+36%
50−55
−36%
Cyberpunk 2077 65−70
+62.5%
40−45
−62.5%
Far Cry 5 112
+96.5%
55−60
−96.5%
Far Cry New Dawn 108
+68.8%
60−65
−68.8%
Forza Horizon 4 321
+123%
140−150
−123%
Hitman 3 84
+68%
50−55
−68%
Horizon Zero Dawn 315
+176%
110−120
−176%
Metro Exodus 144
+69.4%
85−90
−69.4%
Red Dead Redemption 2 116
+81.3%
60−65
−81.3%
Shadow of the Tomb Raider 178
+114%
80−85
−114%
Watch Dogs: Legion 261
+156%
100−110
−156%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 158
+193%
50−55
−193%
Assassin's Creed Valhalla 69
+64.3%
40−45
−64.3%
Battlefield 5 170
+110%
80−85
−110%
Call of Duty: Modern Warfare 65
+30%
50−55
−30%
Cyberpunk 2077 65−70
+62.5%
40−45
−62.5%
Far Cry 5 86
+50.9%
55−60
−50.9%
Far Cry New Dawn 93
+45.3%
60−65
−45.3%
Forza Horizon 4 294
+104%
140−150
−104%
Hitman 3 81
+62%
50−55
−62%
Horizon Zero Dawn 293
+157%
110−120
−157%
Metro Exodus 132
+55.3%
85−90
−55.3%
Red Dead Redemption 2 96
+50%
60−65
−50%
Shadow of the Tomb Raider 164
+97.6%
80−85
−97.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 75−80
+45.3%
50−55
−45.3%
Watch Dogs: Legion 247
+142%
100−110
−142%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 51
−5.9%
50−55
+5.9%
Assassin's Creed Valhalla 60
+42.9%
40−45
−42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 54
+8%
50−55
−8%
Cyberpunk 2077 65−70
+62.5%
40−45
−62.5%
Far Cry 5 67
+17.5%
55−60
−17.5%
Forza Horizon 4 128
−12.5%
140−150
+12.5%
Hitman 3 73
+46%
50−55
−46%
Horizon Zero Dawn 100
−14%
110−120
+14%
Shadow of the Tomb Raider 143
+72.3%
80−85
−72.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
+45.3%
50−55
−45.3%
Watch Dogs: Legion 54
−88.9%
100−110
+88.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 89
+39.1%
60−65
−39.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 70−75
+51.1%
45−50
−51.1%
Far Cry New Dawn 55−60
+50%
35−40
−50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+53.8%
24−27
−53.8%
Assassin's Creed Valhalla 47
+95.8%
24−27
−95.8%
Call of Duty: Modern Warfare 45
+60.7%
27−30
−60.7%
Cyberpunk 2077 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Far Cry 5 40−45
+53.6%
27−30
−53.6%
Forza Horizon 4 210−220
+49.6%
140−150
−49.6%
Hitman 3 50
+72.4%
27−30
−72.4%
Horizon Zero Dawn 80
+56.9%
50−55
−56.9%
Metro Exodus 79
+68.1%
45−50
−68.1%
Shadow of the Tomb Raider 100
+85.2%
50−55
−85.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+76.7%
30−33
−76.7%
Watch Dogs: Legion 243
+73.6%
140−150
−73.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 62
+51.2%
40−45
−51.2%

4K
High Preset

Battlefield 5 59
+146%
24−27
−146%
Far Cry New Dawn 36
+89.5%
18−20
−89.5%
Hitman 3 38
+100%
18−20
−100%
Horizon Zero Dawn 102
−24.5%
120−130
+24.5%
Metro Exodus 52
+85.7%
27−30
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+77.8%
27−30
−77.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 29
+93.3%
14−16
−93.3%
Assassin's Creed Valhalla 28
+115%
12−14
−115%
Call of Duty: Modern Warfare 25
+78.6%
14−16
−78.6%
Cyberpunk 2077 12−14
+100%
6−7
−100%
Far Cry 5 27
+92.9%
14−16
−92.9%
Forza Horizon 4 66
+94.1%
30−35
−94.1%
Shadow of the Tomb Raider 59
+96.7%
30−33
−96.7%
Watch Dogs: Legion 21
+90.9%
10−12
−90.9%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 31
+47.6%
21−24
−47.6%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ GTX 780 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 64 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 64 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega 64 เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 193%
  • ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 780 Ti เร็วกว่า 89%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 64 เหนือกว่าใน 67การทดสอบ (93%)
  • GTX 780 Ti เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 37.03 24.73
ความใหม่ล่าสุด 7 สิงหาคม 2017 7 พฤศจิกายน 2013
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 3 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 295 วัตต์ 250 วัตต์

RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน GTX 780 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18%

Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX Vega 64
Radeon RX Vega 64
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
GeForce GTX 780 Ti
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
พบกับ
RTX 2060 GeForce RTX 2060
GTX 780 Ti GeForce GTX 780 Ti
พบกับ
R9 Fury Radeon R9 Fury
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
พบกับ
RX 5700 Radeon RX 5700
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
พบกับ
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
พบกับ
R9 Fury Radeon R9 Fury
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
พบกับ
GTX 980 GeForce GTX 980
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
พบกับ
R9 390X Radeon R9 390X
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
พบกับ
RX 480 Radeon RX 480
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
พบกับ
GTX 970 GeForce GTX 970
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
พบกับ
RX 470 Radeon RX 470
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
พบกับ
R9 290X Radeon R9 290X
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
พบกับ
R9 380 Radeon R9 380
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
พบกับ
GTX 960 GeForce GTX 960

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 723 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 64 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 661 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน