Radeon R9 390X เทียบกับ RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 และ Radeon R9 390X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX Vega 64 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 390X อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 141 | 246 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.72 | 8.69 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.53 | 6.06 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Grenada |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $429 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX Vega 64 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 390X อยู่ 115%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2816 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 1050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 6,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 275 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 184.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 5.914 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 256 | 176 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 279 mm | 275 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | ไม่มีข้อมูล | - |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 0 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 1050 MHz |
483.8 จีบี/s | 384 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
จำนวนจอ Eyefinity | ไม่มีข้อมูล | 6 |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
PowerTune | - | + |
TrueAudio | - | + |
VCE | - | + |
เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | + |
Mantle | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
+27.5%
| 91
−27.5%
|
1440p | 76
+52%
| 50−55
−52%
|
4K | 50
+4.2%
| 48
−4.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.30
+9.6%
| 4.71
−9.6%
|
1440p | 6.57
+30.7%
| 8.58
−30.7%
|
4K | 9.98
−11.7%
| 8.94
+11.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+48.5%
|
130−140
−48.5%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+60.4%
|
45−50
−60.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 161
+75%
|
90−95
−75%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+48.5%
|
130−140
−48.5%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
Far Cry 5 | 110
+42.9%
|
75−80
−42.9%
|
Fortnite | 150−160
+32.2%
|
110−120
−32.2%
|
Forza Horizon 4 | 167
+81.5%
|
90−95
−81.5%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+46.6%
|
70−75
−46.6%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+60.4%
|
45−50
−60.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+53.9%
|
85−90
−53.9%
|
Valorant | 315
+96.9%
|
160−170
−96.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 146
+58.7%
|
90−95
−58.7%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+48.5%
|
130−140
−48.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.4%
|
250−260
−10.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
Dota 2 | 150
+26.1%
|
110−120
−26.1%
|
Far Cry 5 | 104
+35.1%
|
75−80
−35.1%
|
Fortnite | 150−160
+32.2%
|
110−120
−32.2%
|
Forza Horizon 4 | 158
+71.7%
|
90−95
−71.7%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+46.6%
|
70−75
−46.6%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+39.3%
|
80−85
−39.3%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+60.4%
|
45−50
−60.4%
|
Metro Exodus | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+53.9%
|
85−90
−53.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+73.7%
|
76
−73.7%
|
Valorant | 293
+83.1%
|
160−170
−83.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 139
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
Dota 2 | 138
+16%
|
110−120
−16%
|
Far Cry 5 | 98
+27.3%
|
75−80
−27.3%
|
Forza Horizon 4 | 128
+39.1%
|
90−95
−39.1%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+60.4%
|
45−50
−60.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+53.9%
|
85−90
−53.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+87.8%
|
41
−87.8%
|
Valorant | 140
−14.3%
|
160−170
+14.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+32.2%
|
110−120
−32.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+45.7%
|
160−170
−45.7%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
Metro Exodus | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Valorant | 263
+32.2%
|
190−200
−32.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+40.6%
|
60−65
−40.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
Far Cry 5 | 81
+55.8%
|
50−55
−55.8%
|
Forza Horizon 4 | 98
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+63%
|
50−55
−63%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+69%
|
40−45
−69%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Metro Exodus | 46
+142%
|
18−20
−142%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+65.5%
|
29
−65.5%
|
Valorant | 205
+54.1%
|
130−140
−54.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Dota 2 | 96
+26.3%
|
75−80
−26.3%
|
Far Cry 5 | 44
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
Forza Horizon 4 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ R9 390X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 142%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 390X เร็วกว่า 14%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- R9 390X เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.72 | 20.99 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 18 มิถุนายน 2015 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 275 วัตต์ |
RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน R9 390X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.3%
Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 390X ในการทดสอบประสิทธิภาพ